아픈 청년의 심리적 안녕감 관련 요인: 자살 생각과 행복감을 중심으로

I. 서론

청년기는 의존적인 미성년 시기를 지나 중요한 발달 과업을 수행하며 독립된 성인으로 성장해 가는 전환기이다(김은정, 2015). 성과와 능력을 지속적으로 요구하는 경쟁사회에서 청년들은 생존과 자아실현을 위해 치열하게 살아가고 있으며(김미영, 김향수, 2022; 한병철, 2012), 동시에 미래 한국 사회를 주도할 핵심 인적자원이다(정윤진, 김현정, 2022). 그러나 글로벌 경제위기 이후 심화된 청년 실업과 청년 일자리 감소는 청년을 정책적 지원이 필요한 새로운 사회적 취약계층으로 부각시켰다(이민주, 박민진, 2022; 최상미 외, 2020). 이와 함께 청년이 경험하는 심리적 어려움과 행복감 저하(강정한 외, 2021)가 주목받으면서, 청년정책의 초점도 기존 고용 문제 해결 중심에서 청년의 행복 증진을 포괄하는 방향으로 확장되고 있다(이민주, 박민진, 2022). 이러한 맥락에서 청년의 행복한 삶을 지원하기 위해 ｢청년기본법｣이 제정되었으며, 동 법에서는 청년을 19세 이상 34세 이하인 사람으로 규정하고 있다.

청년(靑年)의 사전적 의미는 신체적⋅정신적으로 한창 성장하거나 무르익은 시기에 있는 사람을 의미하며(국립국어원, 2025), 일반적으로 다른 연령대에 비해 건강한 시기로 여겨진다(최지원, 2022). 그러나 실제로는 일부 청년들이 정신적⋅신체적 어려움을 경험하고 있는 것으로 나타난다. 최근 청년층의 자살률과 정신 건강 문제는 전 생애주기 중 가장 높은 수준을 보이며 증가 추세도 뚜렷하다(김성아, 김정아, 2023; 원미정, 2024). 2020 건강검진통계연보(국민건강보험공단, 2021)에 따르면, 20-30대 수검자의 27%가 우울증 의심판정을 받았으며, 19-34세 청년 자살률도 지속적으로 증가하고 있다(보건복지부, 2024). 또한 전국 만 19-34세 청년 4,000명을 대상으로 한 설문조사에서는 17.4%가 자신의 신체 건강을 부정적으로 인식하는 것으로 나타났고, 경기도 청년이 보고한 주관적 신체 건강 수준은 오히려 노년층보다도 낮게 나타났다(원미정, 2024). 이러한 결과는 청년이 경험하는 건강상의 어려움이 정신 건강에만 국한되지 않음을 보여주지만, 청년의 신체 건강에 대한 관심은 여전히 부족한 실정이다.

청년의 건강 관련 문제는 경제활동 통계를 통해서도 확인할 수 있다. 2025년 9월 청년 고용동향(통계청, 2025)에 따르면, 15-29세 청년 비경제활동인구 중 ‘쉬었음’인 청년은 5.1%로 비교적 높은 수준이었다. 이들이 경제활동을 쉬는 주된 이유는 ‘원하는 일자리(일거리)를 찾기 어려워서(30.8%)’가 가장 많았으나, ‘몸이 좋지 않아 쉬고 있음(16.0%)’의 응답도 적지 않았다(한국경영자총협회, 2025). 비경제활동인구조사 중 ‘쉬었음’을 선택한 91명의 청년을 심층 분석한 연구에서도 응답자의 11%가 질병이나 지병으로 인해 휴식을 취하고 있었으며, 동시에 15명은 만성질환을 갖고 있었다(유민상 외, 2023). 또한 청년의 신체 건강에 관한 연구에 따르면, 20대에 만성 희귀 난치질환을 진단받은 청년들은 신체적 고통뿐 아니라 가족 갈등, 사회적 편견, 채용 과정에서의 차별 등 다양한 어려움을 겪는 것으로 나타났다(김경학 외, 2024; 안희제, 2020). 나아가 만성질환은 정신질환의 발생 위험을 증가시켜 자살 생각과 같은 위험으로 이어질 수 있다(Ferro, 2017). 실제로 2024년 사회조사(김경희, 권근아, 2024)에 따르면, 20-30대의 자살 충동 경험 비율은 다른 연령대보다 높았으며, 그 이유로 ‘신체적⋅정신적 질환, 우울감, 장애’를 선택한 비율은 20대가 45.2%, 30대가 27.5%로 나타나 신체 및 정신 건강 제약이 자살 충동의 주된 요인임을 확인할 수 있다. 이는 흔히 건강한 시기로 대표되는 청년기에도 상당수가 정신적⋅신체적 어려움을 겪고 있음을 보여주며, 이들에 대한 사회적 관심이 필요함을 시사한다.

사회적으로 청년을 건강한 존재로 전제하는 통념 속에서 기존 청년 연구는 아픈 청년에 대한 고려가 부족했으며, 청년정책 또한 주로 건강한 청년에 초점이 맞춰져 있다(김미영, 김향수, 2022). 그러나 청년기는 독립, 취업, 결혼 등 다양한 발달 과업을 수행하는 성인 이행기로서(김기헌, 장근영, 2020), 질병 및 질환 여부와 같은 청년 집단 내 이질성을 고려할 필요가 있다. 특히 아픈 청년은 청년기라는 생애 발달적 특성과 더불어 의료서비스 접근 환경과 같은 사회적 안전망 부재로 인한 생물학적 건강 악화, 가용 자원 부족, 사회적 불평등 등을 겪으며 표준적 생애 경로 이탈을 경험할 수 있으며(김영, 황정미, 2013; 김미영, 김향수, 2021), 건강 제약은 실직과 고용 불안정성, 소득감소로 인한 빈곤화로 이어질 수 있다(이승윤, 김기태, 2017). 청년을 일률적 시각으로 바라보고 일반화하는 기존 청년 담론은 청년 내부의 다양한 삶의 경험을 담기엔 한계가 있을 수 있기에(정우연 외, 2022), 기존 건강한 청년 중심의 시각에서 나아가 건강하지 않은 청년에게 주목하고자 한다.

최근 청년의 건강 격차에 대한 관심이 높아지고 있으나, 주로 정신건강에 집중되어 있어 있으며(김재우, 2018; 조재근 외, 2025), 신체 건강에 대한 관심은 여전히 저조한 실정이다(이재민 외, 2021). 선행연구에서 아픈 청년 연구의 상당수가 신체 건강보다 정신 건강에 초점을 두었던 것은 청년을 건강, 젊음, 열정의 상징으로 보는 한국 사회의 시각에서 비롯된 것으로 해석할 수 있다(안희제, 2020). 그러나 일부 선행연구는 청년의 정신 건강과 신체 건강 간의 관련성을 보고하기도 하였다. 김현정과 고영건(2016)은 대학생들의 정신 건강 유형에 따라 신체 건강 변인이 양호하거나 취약할 수 있음을 보고하였다. 따라서 청년이 경험하고 있는 ‘아픔’을 정신 건강과 신체 건강으로 구체화하고, 각 건강 제약이 심리적 안녕감과 어떠한 관련성을 갖는지를 살펴볼 필요가 있다.

청년의 건강 관련 선행연구는 청년의 자살과 정신 건강을 중심으로 이루어져 왔다. 구체적으로는 청년의 자살 의향이나 우울감과 같은 심리적 안녕감은 성별, 학력, 거주 지역 특성, 주거 빈곤, 직업 유무, 소득수준, 주관적 건강 상태, 스트레스 등과 관련된 것으로 보고되고 있다(김재우, 2018; 전진호 외, 2025, 조은희 외, 2020; 조재근 외, 2025). 특히 청년들은 다른 세대에 비해 스트레스 유병률이 높게 나타나므로(김성아, 김정아, 2023), 번아웃을 포함한 스트레스 관련 요인과 심리적 안녕감 간의 관계를 살펴보는 것이 필요하다.

신체적 건강 문제를 경험하는 청년을 대상으로 한 연구도 일부 수행되었다. 선행연구에 따르면 청년의 질병은 일 경험이나 가족 경험에 부정적 영향을 미쳤으며(김미영, 김향수, 2021; 김미영, 김향수, 2022), 고혈압 및 당뇨병 이환 청년들의 건강 관련 삶의 질은 성별, 학력, 주관적 스트레스 및 건강 수준과 밀접하게 연관된 것으로 나타났다(한명희, 2022). 또한 청년 1인가구의 만성질환은 자기 방임을 매개로 주관적 안녕감에 간접적 영향을 미치기도 했다(김정은, 2020). 더불어 조은희와 안준희(2018)는 20세 이상 성인의 자살 생각 관련 요인을 살펴본 연구에서 활동 제한, 수면시간, 우울감 등의 신체 및 정신 건강 요인과 만성질환이 자살 생각에 영향을 미친다고 보고하였다. 이와 함께, 일부 선행연구는 아픈 청년에게 있어 경제적 지원과 돌봄을 제공하는 가족 지지의 중요성을 강조하며(김미영, 김향수, 2022), 경제 및 정서적 지지가 만성질환 및 장애로 인한 우울 감소에 긍정적 영향을 미친다고 보고한다(정혜은, 2019). 이상의 선행연구를 바탕으로 할 때, 아픈 청년의 심리적 안녕감을 살펴봄에 있어 청년의 건강 제약 유형뿐만 아니라 스트레스 수준과 사회적 지지를 함께 고려할 필요가 있다.

한편, 아픈 청년의 건강과 심리적 안녕감 간의 관계를 살펴보는 데 있어 자살 의향이나 우울감과 같은 부정적 측면뿐 아니라 긍정적 안녕감 역시 함께 고려할 필요가 있다. 건강한 청년을 대상으로 한 선행연구에서는 행복감 관련 연구가 다수 이루어졌으나(신이나, 서종수, 2024; 전종희, 2023; 정현희, 박분희, 2019), 아픈 청년을 대상으로 한 연구는 주로 심리적 안녕감의 부정적 측면에 초점을 두고 있으며, 행복과 같은 긍정적 안녕감에 대한 연구는 여전히 부족한 실정이다. Westerhof와 Keyes(2010)의 이차원 모델(two-continua model)은 안녕감을 긍정적 안녕감(flourishing)과 부정적 안녕감(languishing)으로 구분하여 독립적인 개념으로 제시하며, 안녕감을 이해하기 위해서는 긍정적⋅부정적 측면을 동시에 살펴볼 필요가 있음을 강조한다. 실제로 청년의 삶의 질이나 심리적 안녕감을 살펴본 선행연구에서도 행복이나 삶의 만족도와 같은 긍정적 측면과 우울감이나 부정 정서 등의 부정적 측면을 함께 살펴보는 살펴보고 있다(권희선 외, 2024; 장원빈, 문의정, 2024). 이러한 논의를 고려할 때, 아픈 청년의 심리적 안녕감 역시 긍⋅부정적 측면을 함께 살펴보는 것이 필요하다. 청년이 경험하는 건강 제약의 유형에 따라 인식하는 행복 수준이 다를 수 있으며, 이 과정에서 경험하는 스트레스와 사회적 지지는 아픈 청년의 행복감에 중요한 영향을 미칠 수 있을 것이다. 이에 아픈 청년의 긍정적⋅부정적 심리적 안녕감에 영향을 미치는 다양한 요인들을 심층적으로 분석할 필요가 있다.

이상의 논의를 바탕으로 본 연구는 19-34세 비혼 청년 중 정신 및 신체 건강 제약으로 인해 일상 및 사회생활에 제한을 경험하고 있는 청년들을 ‘아픈 청년’으로 정의하고, 이들의 긍정적⋅부정적 심리적 안녕감 관련 요인들을 살펴보고자 한다. 청년의 심리적 안녕감의 부정적 측면은 자살 생각으로, 긍정적 측면은 행복감으로 설정하였다. 본 연구는 ‘아픈 청년’만을 대상으로 긍정적, 부정적 심리적 안녕감 관련 요인을 함께 고찰함으로써, 건강한 청년과 구분되는 ‘아픈 청년’ 고유의 심리적 안녕감 관련 특성을 종합적으로 파악하고자 한다. 본 연구의 구체적인 연구문제는 다음과 같다.

• [연구문제 1] 아픈 청년의 건강 제약에 따른 주요 변인 특성 및 차이 검증 결과는 어떠한가?
• [연구문제 2] 아픈 청년의 자살 생각과 관련된 사회인구학적, 스트레스, 사회적 지지, 건강 제약 요인은 무엇인가?
• [연구문제 3] 아픈 비혼 청년의 행복감과 관련된 사회인구학적, 스트레스, 사회적 지지, 건강 제약 요인은 무엇인가?

Ⅱ. 선행연구 고찰

Ⅲ. 연구방법

Ⅳ. 연구결과

1. 아픈 청년의 건강 제약에 따른 주요 변인 특성 및 차이 검증

연구대상자의 주요 변인 특성 및 차이 검증 결과는 아래 <표 1>과 같다. 아픈 청년 남성의 경우 신체 건강 제약이 75.2%로 가장 높은 비율을 차지했으며, 정신 건강 제약 16.8%, 정신 및 신체 건강 제약 8% 순이었다. 아픈 여성 청년 역시 신체 건강 제약이 59.8%로 가장 높았으나, 남성보다 낮았다. 반면 정신 건강 제약(22.8%)과 정신 및 신체 건강 제약(17.4%)은 남성보다 높은 비율을 보여 성별에 따른 건강 제약 유형의 차이가 통계적으로 유의하였다(x²= 9.36, p < .01). 최근 1년간 번아웃 경험 여부에 따른 차이도 유의하였으며, 번아웃 경험이 있는 집단은 다른 집단과 비교해 정신 및 신체 건강 제약 비율이 유의하게 높았다(x²= 7.95, p < .05). 삶에 있어 자유로운 선택 가능성(F = 11.06, p < .001), 가족 도움 가능성(F = 5.91, p < .01), 지인 도움 가능성(F = 8.64, p < .001)은 건강 제약 유형에 따라 평균 차이가 유의하게 나타났다. 세 변수 모두 신체 건강 제약 집단의 평균이 정신 건강 제약 집단과 정신 및 신체 건강 제약 집단 보다 높았다. 자살 생각 여부 또한 건강 제약 유형에 따라 통계적으로 유의한 차이를 보였으며(x²= 37.13, p < .001), 정신 건강 제약 집단과 정신 및 신체 건강 제약 집단의 자살 생각 경험 비율이 신체 건강 제약 집단보다 높았다. 행복감의 경우에도 건강 제약 유형별 평균에 유의한 차이가 있었으며, 신체 건강 제약 집단의 행복감 평균이 정신 및 신체 건강 제약 집단과 정신 건강 제약 집단보다 유의하게 높았다(F = 10.87, p < .001).

표 1.

아픈 청년의 건강 제약에 따른 주요 변인 특성 및 차이 검증

2. 아픈 청년의 자살 생각에 영향을 미치는 요인

아픈 청년의 자살 생각에 사회인구학적 특성, 스트레스 관련 특성, 사회적 특성, 건강 제약 특성 요인이 미치는 영향에 대한 분석을 위해 다항 로지스틱 회귀분석을 실시하였다(<표 2> 참조). ‘자살 생각 없음’을 준거로 하여 자살 생각 있음에 소속될 승산비를 제시하였다.

표 2.

아픈 청년의 자살 생각에 영향을 미치는 요인(N = 321)

‘자살 생각 없음’을 기준으로 ‘자살 생각 있음’을 비교했을 때, 유의한 차이를 나타낸 요인은 스트레스 관련 특성인 번아웃 경험(OR = 3.35, p < .05)과 삶에 있어 자유로운 선택 가능성(OR = .83, p < .01), 사회적 지지 특성 중 가족 도움 가능성(OR = .67, p < .001), 건강 제약 특성 중 정신 건강 제약(OR = 3.22, p < .01)과 정신 및 신체 건강 제약(OR = 3.99, p < .01)이었다. 즉, 번아웃 경험이 있고, 삶에 있어 자유로운 선택 가능성이 낮으며, 가족 도움 가능성을 낮게 인지할수록 자살 생각이 있을 가능성이 높았다. 정신 건강 제약과 정신 및 신체 건강 제약을 경험할 경우, 신체 건강 제약을 받는 경우보다 자살 생각 가능성이 유의하게 높아졌다.

3. 아픈 청년의 행복감에 영향을 미치는 요인

아픈 청년의 행복감에 미치는 사회인구학적 특성, 스트레스 관련 특성, 사회적 특성, 건강 제약 특성의 영향을 분석하기 위해 다중회귀분석을 실시하였다(<표 3> 참조). 그 결과 사회인구학적 특성인 성별(β = .11, p < .05)과, 스트레스 관련 특성인 번아웃 경험(β = -.17, p < .01), 삶에 있어 자유로운 선택 가능성(β = .39, p < .001), 사회적 지지 특성에 가족 도움 가능성(β = .12, p < .05), 건강 제약 특성 중 정신 건강 제약(β = -.11, p < .05)이 통계적으로 유의했으며 설명력은 34.3%였다(F = 14.93, p < .001). 즉, 아픈 청년이 여성일수록, 번아웃 경험이 없을수록, 삶에 있어 자유로운 선택 가능성이 높을수록, 가족 도움 가능성이 높을수록, 정신 건강 제약을 받는 경우보다 신체 건강으로 제약을 받는 경우 행복감이 높았다.

표 3.

아픈 청년의 행복감에 영향을 미치는 요인(N = 321)

Ⅴ. 결론 및 제언

본 연구는 19-34세 아픈 비혼 청년의 자살 생각 및 행복감에 사회인구학적 특성, 스트레스 관련 특성, 사회적 지지 특성, 건강 제약 특성이 미치는 영향을 살펴보았다. 이를 위해 ‘2022년 청년 삶 실태조사’ 자료를 활용하여 건강 문제로 일상 및 사회생활 제약이 있는 비혼 남녀 청년 321명의 자료를 분석에 활용하였다. 본 연구의 주요 결과 및 이와 관련한 논의는 다음과 같다.

먼저, 아픈 청년의 자살 생각에 영향을 미치는 요인을 살펴본 결과 번아웃 경험이 있고, 삶에 있어 자유로운 선택 가능성 및 가족 도움 가능성을 낮게 인지할수록 자살 생각 가능성이 높게 나타났다. 더불어 신체 건강 제약을 경험하는 집단에 비해 정신 건강 제약과 정신 및 신체 건강 제약을 겪는 집단은 자살 생각이 있을 확률이 각각 1.17배, 1.38배 더 높게 나타났다. 더불어 정신 건강 제약만 있는 집단보다 정신 및 신체 건강 제약을 함께 겪는 집단의 자살 생각이 있을 가능성이 더 높았다. 스트레스가 자살에 영향을 미칠 수 있다는 Talala 외(2011)와 같이 본 연구에서도 번아웃 경험이 있을수록 자살 생각이 높았으며, 허종호(2023)가 삶의 중요한 결정을 자유롭게 내릴 수 있는 개인이 더 행복하다고 한 바와 같이 이 연구에서도 자유로운 선택 가능성이 높을수록 자살 생각 가능성이 낮아졌다. 한편, 가족 도움이 낮을수록 자살 생각 가능성이 높아지는 것은 사회적 지지 수준이 낮을수록 자살 생각이 높게 나타난 임현승과 전온주(2022)의 연구와 맥을 같이 하며, 정신 건강이나 정신 및 신체 건강으로 제약을 겪는 청년이 신체 건강으로 제약을 겪는 청년보다 자살 가능성이 높은 것은 주관적 건강상태가 나쁘고 우울이 있을수록 자살 생각이 높게 나타난 이창숙, 하정화(2024)의 연구와 유사한 결과로 볼 수 있다.

다음으로, 아픈 청년의 행복감과 관련된 요인을 살펴본 결과 여성이고, 번아웃 경험이 없을수록, 삶에 있어 자유로운 선택 가능성이 높을수록, 가족 도움 가능성이 높을수록 행복감이 높게 나타났으며, 신체 건강 제약이 있는 집단보다 정신 건강 제약이 있는 집단의 행복감은 유의하게 낮게 나타났다. 한명희(2022)의 연구에서 19-34세 고혈압 이환 청년 여성은 청년 남성보다 삶의 질이 더 낮았는데, 이와 달리 본 연구에서는 아픈 청년이 여성일수록 행복감이 높은 것으로 나타났다. 이러한 연구 결과는 청년의 건강 특성과 주관적 안녕감의 관계에 있어 성별이 미치는 영향이 다를 수 있음을 보여주는 결과로 추측해 본다. 아픈 청년에 대한 연구가 부족한 상황으로 아픈 청년의 성별에 따른 차이에 대한 연구가 추가적으로 필요할 것이다. 한편 심리적 스트레스가 심리적 안녕감에 영향을 미친다는 연구(Talala et al., 2011)와 같이 본 연구에서도 번아웃 경험이 없을수록 행복감이 높게 나타나 스트레스 없는 상태가 긍정적 심리적 안녕감과 관련되는 것으로 볼 수 있다. 신체나 정신 건강 제약에도 불구하고 삶에 있어 자유로운 선택의 가능성이 행복감과 관련 있는 것은 허종호(2023)의 연구와 유사한 결과로, 이를 근거로 건강 제약에 있는 청년들의 직업이나 사회참여 등 다양한 기회를 마련하는 것이 필요하다. 또한 민보경(2023)의 연구에서 가족 교류 및 관계 형성이 삶의 만족에 영향을 미치는 것으로 나타난 것과 같이 본 연구에서도 가족 도움 가능성이 클수록 행복감이 높게 나타났다. 신체 건강 제약을 기준으로 정신 및 신체 건강 제약은 행복감에 유의한 영향을 미치지 않지만 정신 건강 제약이 행복감에 유의하게 부정적 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 이는 신체활동 제약과 정신적 어려움이 개인의 삶의 질에 부정적 영향을 미친다는 양진향, 조명옥(2021)의 연구를 일부 지지하는 결과이다.

본 연구에서 번아웃 경험과 삶에 있어 자유로운 선택 가능성, 가족 도움 가능성, 신체 건강 제약보다 정신 건강 제약 집단이 공통적으로 자살 생각과 행복감과 관련 있는 요인으로 나타났다. 선행연구에서 서로 관련이 있지만 뚜렷이 구분되는 두 개념인 절망사망률과 삶의 평가를 함께 살펴본 것과 같이(Helliwell et al., 2025), 본 연구결과에서도 심리적 안녕감의 부정적 측면과 긍정적 측면을 함께 살펴보았다. 이와 같이 후속 연구에서도 심리적 안녕감의 두 가지 측면을 함께 살펴볼 필요가 있다.

한편, 본 연구는 2차 자료 활용으로 건강 문제로 인한 일상생활 및 사회활동을 제한을 받은 경험 여부로만 질병 여부를 파악해 아픈 청년이 만성질환을 겪는 청년인지 구체적 파악이 어렵다는 한계점이 있다. 만성질환자의 건강 문제는 장기적으로 지속되며 유전적, 생리적, 환경적, 행동적 요인이 결합된 결과로 가족 및 사회 문제와 긴밀히 연결되어 있기에(조정진, 2018; World Health Organization, 2025) 후속 연구에서 만성질환 여부, 자기결정권 보유 및 행사, 자가 생활 가능 여부, 수혜 정책 등 다양한 복합 변인들이 고려해 아픈 청년 관련 연구를 더 폭넓게 수행할 필요가 있다. 본 연구에서는 심리적 안녕감을 단일문항 사용을 통해 자살 생각, 행복감으로 측정하였는데 차후 연구에서 다수 문항으로 구성된 심리적 안녕감 변인을 활용할 수 있다. 또한 현재 청년신체건강증진서비스가 제공되고(보건복지부, 2025a), 15-34세 청년층 자살시도자 대상 초기 개입 및 사후 관리 강화를 위한 치료비 지원을 확대되고 있기에(보건복지부, 2025b), 해당 정책이 아픈 청년의 심리적 안녕감에 미치는 영향에 대해서도 살펴볼 필요가 있다. 앞선 제한점에도 불구하고 아픈 청년의 심리적 안녕감 관련 요인에 대해 살펴봄으로써 중요 연구 대상으로서 많이 다뤄지지 않았던 ‘아픈 청년’을 주목했다는 점에 의미가 있다. 이를 통해 청년의 건강 특성을 세분화해 살펴봄으로써 다양한 청년 특성에 대한 이해를 높일 수 있었으며, 심리적 안녕감의 긍⋅부정적 측면인 자살 생각과 행복감과 이와 관련된 변인으로서 스트레스 특성, 사회적 지지 특성, 건강 제약 특성을 함께 살펴봤다는 점에서 의의가 있다. 긍정적 심리는 질병 관리 행동과 전반적 건강 개선에 중요한 전략이 될 수 있으므로 긍정적 심리 특성에 영향을 미치는 다양한 변인을 후속 연구를 통해 파악하는 것을 제안한다. 질병이 삶의 위기가 아닌 새로운 전환이 될 수 있도록 가족을 비롯한 사회적 지지체계와 긍정적 인식 강화를 위한 프로그램 및 교육 제공(양승경 외, 2024)이 확대되고, 더 나아가 해외 우수 정책사례 연구를 통해 우리나라의 현장에 맞는 맞춤형 정책이 제안되고 실행될 것을 기대해 본다.

References

• 강정한, 김석호, 김은지, 김지애, 김홍중, 박명규, 배영, 변미리, 성연주, 예동근, 이상규, 임동균, 정병은, 조민서, 주윤정, 하상응(2021). 서울의 미래세대. 서울: 서울연구원.
• 국립국어원(2025.10). 표준국어대사전. 검색어: 청년. https://stdict.korean.go.kr, 에서 인출.
• 국민건강보험공단(2021). 2020 건강검진통계연보. 강원도: 국민건강보험공단.
• 권희선, 신현정, 전귀연(2024). 대학생의 심리적 안녕감과 긍정정서 부정정서 인지적 유연성 및 지각된 스트레스의 구조적 관계: 팬텀변인을 활용한 다중매개효과를 중심으로. 한국생활과학회지, 33(5), 655-675. [https://doi.org/10.5934/kjhe.2024.33.5.655]
• 김경미, 염유식, 박연민(2013). 한국 청소년의 학교폭력 경험과 심리적 안녕 -주관적 행복감과 자살충동을 중심으로-. 한국콘텐츠학회논문지, 13(9), 236-247. [https://doi.org/10.5392/JKCA.2013.13.09.236]
• 김경학, 김정화, 박하얀(2024). 매일 10년 넘게 약 챙겨 먹지만⋯괜찮다 말하는 아픈 몸들[내 몸과 잘 살고 있습니다④]. 경향신문. https://www.khan.co.kr/article/202402040800021, 에서 인출.
• 김경희, 권근아(2024). 2024년 사회조사 결과. 대전: 통계청.
• 김미영, 김향수(2021). 만성질환을 지닌 청년의 일 경험에 관한 질적 연구: 환자 친화적 일터의 요구를 중심으로. 한국사회정책, 28(2), 89-120.
• 김미영, 김향수(2022). 골골한 청년들. 경기도: 오월의봄.
• 김성아, 김정아(2023). 서울시민 정신건강 실태와 정책방향. 서울: 서울연구원.
• 김영, 황정미(2013). “요요 이행”과 “DIY 일대기”: 이행기 청년들의 노동경험과 생애 서사에 대한 질적 분석. 한국사회, 14(1), 215-260.
• 김은정(2015). 부모 자녀 관계를 통해서 본 20대 청년층의 성인기 이행 과정 연구. 가족과 문화, 27(1), 69-116. [https://doi.org/10.21478/family.27.1.201503.004]
• 김은화, 정나래(2024). 정신과적 취약성을 통해 살펴본 한국형 자살 특성: 성차에 따른 정신과적 문제를 중심으로. 미래사회, 15(2), 101-127.
• 김정은(2020). 청년 및 중년 1인가구의 만성질환과 주관적 웰빙과의 관계에서 자기방임의 매개효과. 한국가족복지학, 25(3), 325-348.
• 김재우(2018). 한국사회 청년층의 자살 생각 결정요인: 성별 및 거주 지역별 차이를 중심으로. 지역과 세계, 42(2), 93-126. [https://doi.org/10.33071/ssricb.42.2.201808.93]
• 김창일(2017). 사회적 자본이 지역주민 삶의 만족에 미치는 영향 분석. GRI 연구논총, 19(3), 89-115.
• 김현정, 고영건(2016). 정신건강과 일반적 신체건강 간 관계. 한국심리학회지: 건강, 21(4), 815-828. [https://doi.org/10.17315/kjhp.2016.21.4.008]
• 김형주, 김정숙, 김문길, 변금선, 배정희(2024). 청년 빈곤 실태와 자립 안전망 체계 구축방안 연구 보고서. 세종: 한국청소년정책연구원.
• 대한민국정부(2023). 제5차 자살예방기본계획(´23~´27). https://www.korea.kr/briefing/stateCouncilView.do?newsId=156562783, 에서 인출.
• 더 케어 컬렉티브(2021). 돌봄선언: 상호의존의 정치학. 서울:니케북스.
• 민보경(2023). 1인가구의 사회적 관계, 신뢰와 행복. 한국인구학, 46(4), 107-137. [https://doi.org/10.31693/KJPS.2023.12.46.4.5]
• 박지혜, 이선혜(2022). 청년의 정신건강 도움요청 과정과 의미에 대한 탐색 연구: 소비자 중심의 정신건강서비스 설계에 대한 시사점. 보건사회연구, 42(3), 65-94.
• 보건복지부(2025a). 청년사회서비스사업단. https://www.mohw.go.kr/menu.es?mid=a10709020400, 에서 인출.
• 보건복지부(2025b). 청년층 자살시도자 치료비 지원, 5월부터 더 확대한다. 보도자료. https://www.mohw.go.kr/board.es?mid=a10503000000&bid=0027&act=view&list_no=1485898&tag=&nPage=1, 에서 인출.
• 보건복지부(2024). 2023년 자살사망통계 발표. https://www.mohw.go.kr/board.es?mid=a10503000000&bid=0027&list_no=1483270&act=view&, 에서 인출.
• 보건복지부·한국생명존중희망재단(2023). 2023 자살예방백서. 서울: 한국생명존중희망재단.
• 설로마, 전진호(2023). 생애주기별 한국인의 행복지수 영향 요인. Public Health Weekly Report, 16(26), 817-836. [https://doi.org/10.56786/PHWR.2023.16.26.1]
• 신이나, 서종수(2024). 청년의 행복 결정요인: 20대 미혼을 중심으로. 청소년상담학회지, 5(4), 39-55. [https://doi.org/10.51613/JKYCA.2024.5.4.39]
• 안희제(2020). 난치의 상상력 - 질병과 장애, 그 경계를 살아가는 청년의 한국 사회 관찰기. 경기도: 동녘.
• 양승경, 박영숙, 이은주(2024). 유방암 생존자의 외상 후 성장 경험: 근거이론 접근. 대한질적연구학회지, 9(2), 79-92. [https://doi.org/10.48000/KAQRKR.2024.9.79]
• 양진향, 조명옥(2021). 말기신부전을 가진 혈액투석 환자의 건강생활에 관한 문화기술지. Korean Journal of Adult Nursing, 33(2), 156-168.
• 유민상, 김기헌, 신동훈(2023). 청년 쉬었음 심층분석 및 정책방향 연구. 세종: 한국청소년정책연구원.
• 원미정(2024). 경기도 청년층의 심리적 안녕 실태와 시사점. 경기도: 경기복지재단.
• 이민주, 박민진(2022). 서울 청년의 행복격차: 잠재프로파일분석의 적용. 도시연구, 21, 227-271. [https://doi.org/10.34165/urbanr.2022..21.227]
• 이승윤, 김기태(2017). 아픈 노동자는 왜 가난해지는가?- 아픈 노동자의 빈곤화과정과 소득보장제의 경험. 한국사회정책, 24(4), 113-150. [https://doi.org/10.17000/kspr.24.4.201712.113]
• 이인정(2019). 저소득 암생존자의 구직 경험에 대한 현상학적 연구. 보건사회연구, 39(3), 468-505.
• 이재민, 변재희, 박찬용, 김진경(2021). 경기도 청년의 건강행위와 불안정성: 지역, 성별, 사회경제적 지위를 중심으로. 경기도: 경기복지재단.
• 이정환(2022). 자살생각에 대한 성별 차이. Journal of Health Information and Statistics, 47(4), 250-257. [https://doi.org/10.21032/jhis.2022.47.4.250]
• 이창숙, 하정화(2024). 노인의 신체적·정신적 건강 상태가 자살생각에 미치는 영향: 지역사회 보건의료, 노인여가복지 인프라의 조절효과. 보건사회연구, 44(4), 365-391. [https://doi.org/10.15709/hswr.2024.44.4.365]
• 임현승, 전온주(2022). 노인의 우울과 사회적 지지가 자살생각에 미치는 영향과 사회적 지지의 완충효과. 문화교류와 다문화교육, 11(2), 521-539.
• 장숙랑(2021). 감염되는 절망: 청년여성의 정신건강. 페미니즘연구, 21(2), 235-247.
• 장원빈, 문의정(2024). 청년의 은둔이 우울감 및 삶의 만족도에 미치는 영향: 가족 및 친구⋅동료와의 소통 단절의 조절효과. 가정과삶의질연구, 42(4), 135-146. [https://doi.org/10.7466/JFBL.2024.42.4.135]
• 전종희(2023). 대학생과 성인의 플로리시(Flourish) 연구 동향 탐색 연구. 문화와융합, 45(12), 1615-1628.
• 전진호, 양희욱, 이성규(2025). 청년의 주거빈곤이 자살생각에 미치는 영향에 관한 연구: 우울의 매개효과를 중심으로. 사회과학연구, 36(1), 25-46. [https://doi.org/10.16881/jss.2025.01.36.1.25]
• 정세정, 류진아, 강예은, 김성아, 함선유, 김동진, 임덕영, 신영규, 김문길, 이혜정, 김기태, 김태완, 이원진(2022). 2022년 청년 삶 실태조사. 세종: 한국보건사회연구원.
• 정영숙(2018). 신체화 증상, 지각된 건강과 중년 여성의 안녕감과 우울과의 관계에서 미래 시간 조망의 매개 효과. 여성학연구, 28(2), 149-182.
• 정우연, 조하영, 김석호(2022). 무엇이 청년의 꿈을 가르는가: 부모의 사회경제적 지위와 본인의 역량에 따른 꿈의 내용 차이. 조사연구, 23(1), 107-130. [https://doi.org/10.20997/SR.23.1.4]
• 정윤진, 김현정. (2022). 한국 청년세대의 행복조건: 부모의 소득 효과를 중심으로. 한국사회와 행정연구, 33(2), 141-164. [https://doi.org/10.53865/KSPA.2022.8.33.2.141]
• 정준수, 이혜경(2017). 생애주기별 우울진입에 영향을 미치는 요인에 관한 연구. 한국사회복지학, 69(2), 117-141. [https://doi.org/10.20970/kasw.2017.69.2.004]
• 정현희, 박분희 (2019). 대학생의 긍정심리자본, 기본심리욕구 (자율성, 유능성, 관계성), 학습몰입 및 삶의 만족도간의 구조적 관계. 학습자중심교과교육연구, 19(19), 825-845.
• 정혜은(2019). 1인 가구의 만성질환 및 장애여부, 건강 스트레스와 우울감과의 관계: 사회적 지지 조절효과를 중심으로. Family and Environment Research, 57(2), 201-211.
• 조은희, 안준희(2018). 한국 성인의 성별에 따른 만성질환과 자살생각의 관련성. 보건교육건강증진학회지, 35(1), 81-92. [https://doi.org/10.14367/kjhep.2018.35.1.81]
• 조은희, 이수진, 김여진(2020). 우리나라 청년층(19세∼34세)의 자살생각의 영향요인 비교분석 : 제4기(2007년∼2009년)와 제7기(2016년∼2017년) 국민건강영양조사 자료를 이용하여. 보건의료산업학회지, 14(4), 105-116. [https://doi.org/10.12811/kshsm.2020.14.4.105]
• 조재근, 강은빈, 안선영, 원영주(2025). 지역사회요소와 청년의 우울 경험 간의 연관성. 대한보건연구, 51(1), 165-177.
• 조정진(2018). 해외에서의 일차의료 만성질환관리 사업과 시사점. 의료정책포럼, 16(3), 25-31.
• 청년기본법(2025). 제3조(정의). https://www.law.go.kr/LSW//lsInfoP.do?lsId=013672&ancYnChk=0#0000, 에서 인출.
• 최상미, 주영선, 조자영(2020). Alderfer의 ERG 이론을 적용한 빈곤 청년의 행복 결정 요인 탐색 연구. 사회과학연구, 27(3), 82-110. [https://doi.org/10.46415/jss.2020.09.27.3.82]
• 최지원(2022). 청년의 '회복'과 '삶의 지속'을 위한 정신건강사업 연구-관악구를 중심으로. 서울: 서울연구원.
• 통계청(2024). 2023년 사망원인통계. https://www.index.go.kr/unity/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd=1012, 에서 인출.
• 통계청(2025). 청년 고용동향. https://www.index.go.kr/unity/potal/main/EachDtlPageDetail.do?idx_cd=1495, 에서 인출.
• 한국경영자총협회(2025). 최근 청년 고용시장의 3가지 특징과 시사점. 서울: 한국경영자총협회.
• 한명희(2022). 고혈압 및 당뇨병 이환 청년들의 건강 행위, 질병 관리 상태 파악 및 건강 관련 삶의 질에 영향을 미치는 요인 분석: 2019년 지역사회건강조사를 중심으로. 대한보건연구, 48(3), 1-17.
• 한병철(2012). 피로사회. 김태환 옮김. 서울: 문학과 지성사.
• 한창수(2020). 무조건 당신 편. 서울: 알에이치코리아.
• 허종호(2023). 세계행복보고서 10년의 결과: 친사회적 사회가 행복한 국민을 만든다. 서울: 국회미래연구원.
• 허종호, 이채정, 민보경, 안수지, 김성근, 윤성훈, 임유나(2024). 2024 한국인의 행복 조사 심층분석 보고서. 서울: 국회미래연구원.
• 황태연(2023). 5개년(2016~2020) 전국 자살사망 분석 결과보고서. 세종: 보건복지부, 서울: 한국생명존중희망재단.
• Cameron, E., & Bernardes, J. (1998). Gender and disadvantage in health: Men’s health for a change. Sociology of Health and Illness, 20(5), 673-693. [https://doi.org/10.1111/1467-9566.00124]
• Ferro, M. (2017). Young people with chronic illness more likely to attempt suicide. Retrieved from https://uwaterloo.ca/health/news/young-people-chronic-illness-more-likely-attempt-suicide
• Helliwell, J. F., Layard, R., Sachs, J. D., De Neve, J.-E., Aknin, L. B., & Wang, S. (Eds.). (2025). World happiness report 2025. University of Oxford: Wellbeing Research Center.
• Kluthe, C., Isaac, DM., Hiller, K., Carroll, M., Wine, E., van Manen, M., & Huynh, H. Q. (2018). Qualitative analysis of pediatric patient and caregiver perspectives after recent diagnosis with inflammatory bowel disease. Journal of Pediatric Nursing, 38, 106-113. [https://doi.org/10.1016/j.pedn.2017.11.011]
• Lundgren-Nilsson, Å., Jonsdottir, I.H., Pallant, J.F., & Ahlborg, G. (2012). Internal construct validity of the Shirom-Melamed Burnout Questionnaire (SMBQ). BMC Public Health, 12(1), 1-8. [https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-1]
• Menger, F., Halim, NAM., Rimmer, B., & Sharp, L. (2021). Post-traumatic growth after cancer: a scoping review of qualitative research. Supportive Care in Cancer, 29(11), 7013-7027. [https://doi.org/10.1007/s00520-021-06253-2]
• Steel, R. P., Bishop, N. C., & Taylor, I. M. (2021). The effect of autonomous and controlled motivation on self-control performance and the acute cortisol response. Psychophysiology, 58(11), e13915. [https://doi.org/10.1111/psyp.13915]
• Talala, K. M., Huurre, T. M., Laatikainen, T. K., Martelin, T. P., Ostamo, A. I., & Prattala, R. S. (2011). The contribution of psychological distress to socio-economic differences in cause-specific mortality: a population-based follow-up of 28 years. BMC Public Health, 11, 138. [https://doi.org/10.1186/1471-2458-11-138]
• Westerhof, G. J., & Keyes, C. L. (2010). Mental illness and mental health: The two continua model across the lifespan. Journal of Adult Development, 17(2), 110-119. [https://doi.org/10.1007/s10804-009-9082-y]
• World Health Organization. (2025). Noncommunicable diseases. Retrieved from https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/noncommunicable-diseases, .