전체호

부모효능감은 Bandura(1977)가 사회학습이론에 기반을 두어 제안한 자기효능이론에서 유래한 개념이다. Bandura (1977)는 개인이 습득하게 되는 대부분 지식은 사회적 상호작용에서 얻은 개인의 경험을 통해 형성된다고 보았다. 특히 각 개인은 타인의 행동을 관찰하면서 자신의 행동을 어떻게 해야 할지 학습하게 되며, 자신이 얼마나 잘 할 수 있다고 생각하는지에 따라 행동수준이 결정된다고 하였다. Bandura가 제시한 상호결정론 모형은 행동의 원동력은 본질상 개인의 발달과정과 환경과의 상호관계로 양방향에 영향을 주고받는다고 가정한다. 또한, 외부자극이 주는 영향력과 내부자극에서 일어나는 인지적 과정이 동시에 중요하며, 이러한 인지적 과정을 대표하는 개인 변인이 자기효능감이라 주장하였다. Bandura는 자기효능감이 고정된 개인의 특성이 아니라 상황의 요구에 대응하여 변화한다고 보았다. 즉, 자신이 원하는 목표를 이루기 위해 인지, 정서, 행동에 있어 효과적인 적응을 하게 하는 것을 선택하게 하여 주어진 과제를 더 성공적으로 수행하게 되므로, 개인의 행동을 잘 예언한다고 보았다. 자기효능감은 자신의 누적된 수행성과에 대한 평가를 통해 얻어지며, 행동에 관한 결과가 분명하고 자신과 유사성을 많이 느낄수록 크게 작용한다. 즉, 개인의 행동이나 활동을 성공적으로 조직하고 수행할 수 있는지에 대해 자신의 능력을 판단하고 그것에 대해 기대하는 정도이며, 행동의 변화를 설명하는 인지적 요인으로 다양한 행동영역에서 측정할 수 있는 자기 판단의 개념이다. Bandura(1997)는 삶의 다양한 영역에서 요구되는 수행능력에 따라 각각의 효능감을 측정해야 한다고 제안하였고, 영역에 대한 구분 없이 측정된 효능감은 삶의 다양한 영역에 대한 능력을 정확하게 평가하기 어렵다고 보았다.

부모효능감은 양육장면에서의 부모가 가지는 효능감으로 자녀의 발달과 사회적 유능감도 예측하기 때문에 부모의 양육행동과 자녀의 발달 간의 관계를 이해하게 해주는 중요한 개념으로 인식된다. Bandura에 의해 소개된 자기효능감의 개념을 Coleman과 Karraker(1997)이 양육의 질과 관련하여 설명하면서 ‘부모효능감’의 개념은 부모 역할을 설명하는 더욱 중요한 요인으로 인식되기 시작하였다. 부모효능감의 중요성이 강조되는 이유 중 하나는 부모효능감이 부모의 양육에 대한 능력을 의미 있게 설명하기 때문이며, 부모의 양육행동에 대한 개인차를 대표하는 개념이기 때문이다. 또한, 부모효능감은 건강하고 행복한 자녀의 양육환경을 제공하는 것과 밀접하게 관련이 있다고 평가되며, 자녀를 이해하고 관심을 가지는 것, 긍정적 상호작용을 이끄는 것, 자녀의 신체, 정서 심리 발달을 일으키는 것에 관련된다. 부모효능감이 낮은 경우에는 강압적이거나 무기력한 양육행동을 보이며, 심지어 자녀의 발달에 치명적인 아동학대도 일으킨다(Coleman & Karraker, 1997)고 한다. Coleman과 Karraker(1997)는 부모효능감은 유년기 경험, 외부메시지, 부모의 실제 경험과 부모 역할에 대한 인지나 준비 정도에 의해 영향을 받는다고 한다. 또한 Bandura(1997)는 삶의 다양한 영역에서 요구되는 수행영역에 따라 각각의 효능감을 측정함으로써 부모의 양육효능감은 자녀의 발달과 사회적 유능감도 예측해준다고 한다.

부모효능감은 자아존중감이나 통제력, 성과에 대한 기대와는 구별되는 개념이다. 자아존중감은 자부심에 관한 판단이고, 통제력은 결과의 우발성에 대한 믿음이라 할 수 있다. 성과에 대한 기대는 좋은 결과가 나올 가능성에 관한 판단이다. 따라서 기존에 많이 연구됐던 자존감이나 통제력, 성과에 대한 기대와 달리 부모효능감에 대한 연구와 측정이 필요하다. 효능감은 행동뿐 아니라 목표와 열망, 결과 기대, 정서적인 경향, 사회적 환경에서의 장애, 기회에 대한 인식과 같은 다른 요인에도 영향을 미치며(Bandura, 1997), 사람들이 불규칙하게 전략적으로 낙관/비관적 생각을 하는지 아닌지에도 영향을 미친다. 이러한 이유로 효능감 척도에는 사람들이 추구하기로 선택하는 행동 과정, 자신이 설정한 도전과 목표, 그리고 자신의 노력, 주어진 노력에 얼마나 노력을 기울였는지, 노력으로 인해 기대되는 결과, 얼마나 오래 인내하고 있는지, 역경에 대한 탄력, 정서적인 삶의 질, 환경에서 요구하는 대처에 있어 스트레스와 우울증이 얼마나 많은지, 선택한 삶과 성취한 업적 등이 포함되어야 한다(Holden, Moncher, Schinke, & Barker, 1990; Moritz, Feltz, Fahrbach, & Mack, 2000; Multon, Brown, & Lent, 1991; Sadri & Robertson, 1993; Stajkovic & Luthans, 1998).

부모효능감과 관련한 연구들을 분석하여 개념을 정리한 Montigny와 Lacharité(2005)는 부모효능감에 대한 많은 연구들이 ‘효능감(efficacy)’이 아닌 ‘능력(competence)’이나 ‘자신감(confidence)’이라는 유사 개념을 주로 사용하고 있어서 정확한 개념화가 필요하다고 강조하였다. 다양한 연구에서 제시하고 있는 부모효능감의 개념을 정리한 최빛내(2020)에 의하면 많은 연구자는 문제해결이나 자녀에게 영향을 주는 것에 대해 부모 스스로가 능력이 있다고 믿는 신념을 강조하고 있다고 한다. 그러나 ‘부모효능감’은 믿음에 대한 강도와 능력에 대한 이해 두 개념을 포함하는 개념이다. 부모의 ‘자신감(confidence)’은 성공에 대한 확실 또는 불확실에 대한 평가로 믿음의 강도를 의미하는 것이기는 하나 그것이 어떤 것에 관한 확신인지를 규정하지는 않는다(Bandura, 1997). 또한, 부모의 ‘자신감’은 상황에 특정하지 않고 안정된 상태로 느껴지는 것으로, 상황이나 관련 업무에 따라 달라지는 특성을 가진 ‘효능감’과 다르다(Strecher, McEvoy DeVillis, Becker & Rosenstock, 1986). ‘부모의 능력(competence)’은 성공적이고 효율적으로 무언가를 수행할 수 있는 능력을 의미하기에 다른 사람에 의해 평가되는 부모의 능력이 기준일 수 있으나 ‘부모효능감(efficacy)’은 부모 스스로 부모로서 필요한 능력을 잘 수행할 수 있다고 생각하는 믿음에 관한 판단이라는 점에서 차이가 난다(Pearsall & Hanks, 1998). 또한 ‘부모의 능력(competence)’은 ‘부모효능감(efficacy)’의 초기 개념이면서 향후 연구에서 더욱 발달시켜야 하는 개념으로 부모가 자녀를 돌보는 데 필요한 기술을 소유하고 있다는 인식이라 할 수 있다(Bandura, 1997).

그러나 Morse, Hupcey, Mitcham과 Lenz(1996)는 부모효능감 관련 연구들을 분석을 통해 두 가지 이상의 개념이 같은 경험처럼 연결되어 측정된다는 점을 지적하면서 부모효능감(efficacy), 부모의 자신감(confidence), 부모의 능력(competence)이라는 세 개의 개념이 혼용되어 사용되고 있음을 지적하였다. 따라서 부모효능감은 위 세 개의 개념과는 구별된다. Bandura(1997)는 부모자신감(confidence)이 효능감(efficacy)과 다른 개념임을 설명하면서 “자신감은 신념의 강도를 설명하지 않는 용어로 확신에 관한 구체화가 필요하지 않다. 효능감은 신념의 강도와 능력의 확신 둘 다에 대한 평가인 반면 자신감은 성공에 대한 확신이나 불확실에 대한 평가일 뿐이다(Bandura, 1997, p. 382).”라고 하였다. Montigny와 Lacharité(2005)는 부모자신감(confidence)은 부모효능감과 다른 개념임을 입증하기 위한 개념적 분석을 통해 부모효능감은 부모 역할을 수행하는 데 개인적 능력에 관한 판단이지만, 부모자신감은 부모로서 가치를 판단하는 것으로 서로 별개의 개념임을 주장하였다. 또한, 부모자신감은 타인에 의해 부모로서의 과업을 얼마나 잘 수행할 수 있는지에 대한 관점에 근거한다(Pearsall & Hanks, 1998)고 한다. 따라서 본 연구에서는 Bandura의 개념에 기반을 두고, 부모효능감을 자녀양육과 관련한 다양한 상황에서 필요한 능력을 발휘할 수 있다고 믿는 부모의 신념으로 정의하고 이 분야 연구에서의 개념적 혼란을 최소화하기 위해 Bandura의 척도타당화 작업을 하고자 한다.

부모효능감을 측정하는 다양한 측정 도구들이 개발되어 광범위한 연구가 이루어져 왔다. 국외의 부모효능감 척도 중에서는 유아기 자녀를 둔 부모를 대상으로 한 50문항의 Gibaud Wallston과 Wandersman(1978)는 PSOC (Parenting Sense of Competence)척도가 많이 활용됐다. 이후 Johnston과 Mash(1989)는 4~9세 자녀를 둔 부모에게 PSOC척도를 적용하였으며, Gilmore와 Cuskelly(2009)는 18세 미만의 자녀를 둔 부모에게도 적용가능성을 제시하였다. 이밖에도 유아 및 미취학 아동을 위한 척도(Fathering Self-Efficacy Scale, Sevigny, Loutzenhiser, & McAuslan, 2016)와 취학연령을 포함한 척도(The Parent Empowerment and Efficacy Measure, Freiberg, Homel, & Branch, 2014), 다양한 연령에 적합한 척도(CleminshawㆍGuidubaldi-Parent Satisfaction Scale, Guidubaldi & Cleminshaw, 1989; Competence of Parental Perception, Ballenski & Cook, 1982; Me as a Parents, Hamilton, Matthews, & Crawford, 2015)들이 개발되어 활용되고 있다.

또한 Barnes와 Adamson-Macedo(2007)는 임산부가 지각한 부모효능감 척도(Perceived Maternal Parenting Self-Efficacy)를 통해 산모가 육아에 대한 자기효능감을 어떻게 인식하고 있는지, 입원 중인 조산아를 이해하고 돌보는 능력에 대한 엄마의 인식을 측정하고 있다. Guimond, Wilcox와 Lamorey(2008)는 장애가 있는 자녀의 부모효능감(The Early Intervention Parenting Self-Efficacy Scale)을 측정하는 척도를 개발하였으며, Meunier와 Roskam(2009)는 프랑스 부모를 대상으로 영역별로 부모의 효능감(Echelle Globale du Sentiment de Competence Parentals)을 측정하는 도구를 개발하였다. 이들 척도는 미취학 자녀(3~7세)를 대상으로 하며, 효능감과 관련된 인지구조도 측정하고자 하였으나 효능감이 아닌 능력을 확인하는 문항으로 구성되었다는 한계를 가진다. Črnčec, Barnett와 Matthey(2010)의 karitane parentin confidence scale은 광범위한 아동 연령(만 0~12세)에 적용되나 청소년 자녀를 둔 부모에게 직면하는 과제나 업무에 대해서는 효능감을 측정하지 못한다. 즉, 기존의 척도들은 각각의 영역에서 독특한 부모효능감을 측정하지만 부모효능감의 영역들을 다양하게 포함하지 못하는 제한점이 있다.

우리나라에서는 50문항의 Gibaud Wallston과 Wandersman(1978)의 PSOC(Parenting Sense of Competence)척도가 많이 활용되지만, 김민정(2008)은 17개 문항의 PSOC를 번안하여 인지적 차원과 정서적 차원인 두 요인으로 구분하여 사용하였다. 앞에서도 지적하였듯이 많은 연구가 부모효능감 관련 다양한 척도를 혼합하여 자체 개발한 척도들을 활용하고 있으며, 영유아기 등 특정 나이에 제한된 부모효능감 척도들이 대부분이다. 이러한 이유로 개념의 명확성이 제한적이며 연구 결과를 상호비교하는 데에는 한계가 있다.

또한, 부모효능감 측정과 관련하여 대부분 척도가 부모들이 이미 과제를 시도하고 있고 부모효능감에 대한 인식을 하고 있다는 가정 하에 평가하게 되지만 Gist와 Mitchell(1992)은 부모효능감을 측정하기 위해서는 과거에 시도되지 않은 과제에 대한 질문도 포함되어야 함을 강조한다. 왜냐하면, 만일 이전에 수행되었다면 자신의 경험에 비추어 잘 해냈는지에 대한 것을 응답한다면 이것은 부모효능감이 아닌 자신의 과거 수행 정도를 측정하는 것이기 때문이다. 또한, 불안이나 욕구와 같은 개인적 요인이나 방해받는 상황적 요인을 함께 포함하여야 하고, 특정한 작업을 수행하는 것에 있어 제약을 가하지 않으면, 부모효능감을 측정하기에 충분하다고 보기 어렵다고도 하였다.

Bandura(1977)는 사회학습이론에 기반을 두어 자기효능이론을 발전시키고, 이를 부모 역할에 적용하여 부모효능감 이론으로 확대하였으며, 2006년 9개 요인의 척도를 제안하였다. 이 척도는 개인이 다양한 수준의 상황에서 어떻게 할 수 있는지에 대한 항목을 제시하고 필요한 활동을 수행할 수 있는 능력과 믿음의 강도를 평가하게 한다. 이러한 이유로 Bandura 척도의 질문 문항들은 지각된 능력과 관련된 문항들로, ‘will do’보다는 ‘can do’로 질문하여 개인의 능력을 판단하게 되어 있다. 따라서 이 척도는 ‘다음은 귀하가 자녀의 학업발달에 영향을 미치는 부분에 있어서 느끼는 어려움의 유형을 더 잘 이해하기 위해 고안된 문항입니다. 0부터 100까지 설명된 사항을 수행할 수 있다고 확신하는 정도를 평가하십시오’로 측정한다. 특히 이 척도는 자녀가 학교생활을 잘 할 수 있도록 돕고, 학교가 자녀에게 좋은 환경이 되도록 참여하는지 등을 묻는 학교 관련 요인도 3개가 포함되었다. 이는 학부모들을 대상으로 한 부모효능감 척도에서 중요한 하위요인으로 자녀의 학교생활에 부모 역할이 중요하고 자녀의 학업성취에 부모의 참여가 중요하다는 것(Hoover-Dempsey & Sandler, 1995)이 강조되기 때문이다.

Bandura는 예비조사를 통해 모호한 문항을 삭제하였고, 대부분 사람이 동일하게 응답할 것으로 예측되는 문항도 제거하여 부모효능감 척도를 완성하였다. 응답자의 부모효능감 수준의 변별력을 높이기 위해 많은 어려움이 예상되는 도전이나 장애물과 같은 상황을 추가하여 난이도를 높였으며. 부모효능감 척도가 측정하고자 하는 것을 측정하고 있는지, 주어진 성과를 해낼 수 있는 능력을 측정하고 있는지를 확인하는 안면타당도 분석 과정도 거쳤다.

이에 따라 총 9개 요인(① 학교수행에 영향을 미치는 효능감(6문항), ② 여가활동에 영향을 미치는 효능감(3문항), ③ 한계 설정, 생활감독, 또래와 관계에 영향 미치는 효능감(9문항), ④ 고위험 행동에 대한 통제권을 행사하기 위한 효능감(5문항), ⑤ 학교 시스템에 영향을 미치는 효능감(8문항), ⑥ 학교발전에 지역공동체 자원을 조달하는 효능감(4문항), ⑦ 학교 자원에 영향을 미치는 효능감(1문항), ⑧ 괴로운 생각들을 통제할 수 있는 자기효능감(4문항), ⑨ 자기효능감의 회복 탄력성(7문항))의 47문항의 척도가 제안되었다.

Bandura(2006)는 리커트의 단계가 적은 척도는 신뢰도가 낮아 측정에 적합하지 않을 수 있다는 점을 강조하면서 자신이 할 수 있을 것이라고 믿는 강도를 0점에서 10점 단위 간격으로 측정하는 단극성(unipolar) 척도를 제안하였다(0은 ‘할 수 없다’, 50은 ‘보통으로 할 수 있다’, 100은 ‘매우 확실하게 할 수 있다’). 왜냐하면, 사람들은 일반적으로 극단적인 입장을 피하려 하기에 각 개인의 점수 차이가 너무 작게 나타날 수 있으며, 중간 단계가 포함된 경우 같은 응답을 하였어도 서로 다른 사람들이 범주 안에 있을 수 있어 개인적인 차별화에 대한 정보가 손실된다고 보았기 때문이다. 실제로 Pajares, Hartley와 Valiante(2001)는 0에서 100까지의 응답 형식의 답변이 5점 리커트 척도보다 유효성이 높고 더 강력한 예측인자가 된다고 평가한다. 이는 측정개념에 대한 분산을 극대화하는 것이 집단의 특성을 설명하는데 효과적이기 때문이기도 하다.

따라서 본 연구에서는 이러한 이론적 관점을 잘 반영한 Bandura(2006)의 부모 효능감 척도의 타당화 작업을 하고자 한다. 이 척도는 이 밖에도 몇 가지 점에서 효용성이 있는데 첫째는, 효능감이 더 많은 것을 예측하고 각 연구가 서로 비교 가능하게 하려면, 자녀의 연령대가 광범위하게 포함되어야 하고, 측정 도구가 개념에 기초하여 만들어지는 것이 중요하기 때문이다(Marsh, Ellis, & Craven, 2002). 그동안 부모효능감 척도들이 비일관적 용어사용, 척도 개발에 과정에서의 신뢰성과 유효성의 문제, 이론적 모델과의 불일치 등이 지적되기 때문이다(Wittkowski et al., 2017). 부모효능감은 자녀를 양육하는 것과 관련하여 강력한 예측 인자이기에 제대로 측정하여야 한다. Coleman과 Karraker(1998)는 부모효능감을 측정하는 방법이 구체적인 양육과제를 공통적인 영역으로 묶어 측정하는 영역별 효능감을 측정하는 방법(domain-specific), 구체적인 양육과제에 초점을 두는 과제별 효능감을 측정하는 방법(task-specific method), 특정 양육과제와 연관되어 있지 않은 전반적 효능감을 측정하는 방법(domain-general method)이 있다고 하였고, Bandura(1997)는 영역별로 구분된 방식으로 효능감을 측정하는 것이 그렇지 않은 것보다 부모가 가진 효능감을 정확하게 평가한다고 하였다.

두 번째는 영역별 부모효능감을 측정하여 특정 연령대에서 나타나는 양육역할을 포함한 부모의 능력을 확인할 수 있는 Bandura의 척도는 활용 가능성이 높다는 것을 입증하고자 한다. 자녀의 나이와 학교과정에 따라서 부모가 보이는 특성을 살펴보기 위해 초, 중, 고 학교 급간에 따라서 부모가 가지게 되는 효능감의 수준과 높은 영역을 확인할 필요가 있다. 부모의 성별 역시도 부모효능감에 있어 중요한 변수로 작용하기에 이 두 가지의 상호작용 효과가 있는지를 확인하여 한국 학부모의 부모효능감의 특징을 이해하고자 한다.

본 연구에서 타당화를 위해 사용한 척도는 Bandura(2006)의 부모효능감 척도 47문항이다. 척도의 타당화 과정은 연구모형을 수립하기 위한 문헌고찰 단계, 번안 단계, 설문조사 단계, 연구모형의 검증 및 최종 모형 도출 단계로 구분되며 연구 과정은 <그림 1>과 같다. 문헌고찰을 통해 선행연구와 개념 및 측정 도구에 대한 분석이 이루어졌으며, 부모효능감과 관련성이 높은 자기효능감은 자아존중감을 타당화를 위한 연구변수로 설정하였다. 같은 개념을 다른 방법으로 측정하였을 때 측정값의 상관관계가 높으면 타당성이 높음을 입증하는 수렴타당도로 자기효능감을 측정하였다. 또한, 부모효능감 점수를 통해서 얼마나 부모의 자아존중감이라는 다른 준거 점수를 예측해낼 수 있는지를 알아보기 위해 자아존중감 척도로 예측타당도를 확인하였다.

그림 1. 
연구의 절차

문항 번안과 예비 조사 단계에서는 Bandura(2006)가 개발한 부모효능감 척도의 국내 적용 가능성을 파악하기 위해 일차적으로 번역 과정을 거쳤다. 연구자가 번역한 부분을 한국어와 영어를 모두 자유롭게 할 수 있는 이중언어 사용자 3인에게 문항을 번역하고 상호검토를 받았으며, 검토한 문항을 가족학 교수를 통해 검수를 받은 후에 영문학과 교수가 영어로 역 번역하여 일치도를 확인하였다. 이렇게 확인된 문항을 가족학 박사과정 3인이 부모효능감에 대한 측정과의 관련성 및 내용의 타당성을 Lynn(1986)의 평가 기준에 따라 ‘매우 타당하다’를 4점, ‘타당하다.’ 3점, ‘타당하지 않다.’ 2점, ‘전혀 타당하지 않다.’를 1점으로 한 질문지를 평정하였다. 마지막으로 학부모 5인에게도 문항이 이해하기 어렵거나 답하기 힘든 부분이 있는지 등 안면타당도를 확인하기 위해 4점 리커트 척도에 따라 평정하고 최종 문항을 완성하였다.

위와 같은 절차를 통해 타당도 과정을 거친 Bandura의 부모효능감 척도를 번안한 문항을 가지고 리서치 회사의 온라인 설문을 통해 2019년 10월부터 11월까지 전국 표집으로 실시하였다. 자녀 중 첫째 자녀를 기준으로 질문에 응답하도록 하였으며, 표집된 자료 중 이혼이나 재혼, 별거나 사별, 자녀 중 장애가 있는 사례는 제외하였다. 경제적 측면 소득 만족도로 측정하였다.

본 연구의 대상은 초, 중, 고 자녀를 둔 학부모 397명이다. 연구대상의 특징은 <표 1>과 같다. 첫째 자녀의 나이를 기준으로 초등학생 201명(50.6%), 중학교 99명(24.9%), 고등학생 자녀가 있는 97명(24.4%)이며, 아버지 193명(48.6%), 어머니 204명(51.4%)인 부모들의 평균 연령은 40.04(SD=4.427)세, 자녀수는 1명이 123명(31%), 2명이 240명(60.5%), 3명이 33명(8.3%), 4명은 1명(.3%)으로 평균 자녀 수는 1.7명이다. 이들 중 맞벌이가 247명(62.2%), 외벌이 가구는 150명(37.8%)이다. 교육수준은 4년제 대학을 졸업한 아버지 131명(67.9%), 어머니 89명(43.6%)이었으며, 종교가 없는 경우가 214명(53.9%)으로 반 이상을 차지하였다. 직업은 사무직에 종사하는 경우가 209명(52.6%)이다. 소득만족도는 0~10의 척도에서 아버지 집단의 평균이 5.84, 어머니 집단의 평균은 5.75로 아버지 집단이 높았다.

본 연구에서 사용된 척도는 Bandura(2006)의 ｢Guide for Constructing Self-Efficacy Scales｣에 소개된 총 9개 요인의 47문항으로 구성된 Parental self-Efficacy 척도이다. 문항에 대한 반응 방식은 Bandura가 제시한 100점 만점의 표기법으로, ‘전혀 할 수 없다’ 0점에서 ‘완전히 잘 해낼 수 있다’ 100점으로 표기한다. Bandura 척도의 내용타당도를 위해 확인적 요인분석을 실시하였으며, 수렴타당도를 위해 자기효능감을, 예측타당도를 위해 자아존중감 척도를 활용하였다. 자기효능감은 Shere와 동료들(1982)에 의해 제시된 자기효능감 척도를 활용한 이영광과 지은구(2017) 척도를 사용하였다. 하위요인은 긍정적 자기효능감, 부정적 자기효능감, 사회적 자기효능감 3개로 구성되며 총 12개 문항으로 이루어져 있으며, 본 연구에서의 신뢰도는 각각 .91, .86, .88이다. 부모효능감을 예측하는 중요한 변인인 자아존중감은 Rosenberg(1965)의 자아존중감 척도를 사용하여 예측타당도를 파악하였다. 자아존중감은 총 10문항으로 점수는 0점(“전혀 그렇지 않다”)에서 3점(“매우 그렇다”)까지 4점 Likert 척도로 평정하며, 점수가 높을수록 자아존중감이 높다. 본연구의 Cronbach’s α= .80이다.

본 연구의 분석은 SPSS 21과 Amos 21.0을 사용하였다. 먼저 연구대상자의 일반적인 특성을 알아보기 위해 빈도분석을 하였다. Bandura의 부모효능감 척도의 요인구조를 탐색하기 위한 탐색적 요인분석을 위해 최대우도법과 사각회전을 이용한 요인분석을, 판별된 내용이 타당한지를 확인하기 위해 확인적 요인분석을 진행하였다. 척도의 신뢰도는 Cronbach’s α계수를 산출하고 준거척도와의 상관분석을 통해 공인타당도를 검증하였다. 부모효능감의 하위요인과 부모의 성별, 자녀의 학교급간에 따른 차이를 살펴보기 위해 t검정, 이원변량분석하였다.

부모효능감 하위요인에 따른 일반적 특성을 살펴보기 위해 부모의 성별, 자녀의 학교급간으로 구분하여 차이를 살펴보면, <표 8>과 같다. 하위요인별로 문항수가 차이가 나타나 평균값을 기준으로 연구 대상 전체 학부모의 부모효능감을 살펴본 결과 문제행동영역(평균=73.04), 자녀생활지원 효능감(평균=70.80) 순으로 점수가 높으며, 학교환경개선(평균=64.30)과 학교체계지원(평균=55.07) 등 학교관련 효능감이 상대적으로 낮다.

1) 부모의 성별에 따른 부모효능감 차이

부모의 성별에 따른 차이는 문제행동예방 효능감과 외부환경지원 효능감에서 유의하다<그림 2>. 요인 4-문제행동예방 효능감은 아버지 집단 평균 70.86보다 어머니 집단 평균 75.12로 높았으며, 요인 6-외부환경지원 효능감은 어머니 집단의 평균 69.06가 아버지 집단의 평균 63.51보다 높다(t=-2.93, p=.005; t=-4.21, p=.000).

그림 2. 
부모 성별에 따른 부모효능감 차이비교

2) 자녀의 학교 급간에 따른 부모효능감 차이

자녀 학교 급간에 따른 차이는 자녀생활지원 효능감, 학교체계지원 효능감, 학교환경개선 효능감, 외부환경지원 효능감에서 유의한 차이를 보이며 <그림 3>에 있다. 세부적으로 살펴보면, 요인1인-자녀생활지원 효능감은 초등학교 집단이 평균 73.02로 높고, 고등학교 집단이 67.38로 낮았다(F=7.45, p=.001). 요인3-학교체계지원 효능감은 초등학교 집단이 평균 57.16으로 높았고, 고등학교 집단이 평균 50.84로 낮았다(F=3.31, p=.037). 요인6-외부환경지원 효능감은 초등학교 집단이 평균 68.86으로 가장 높고, 고등학교 집단이 평균 61.95로 가장 낮았다(F=9.27, p=.000).

그림 3. 
자녀 학교 급간에 따른 부모효능감 차이 비교

3) 부모의 성별과 자녀의 학교 급간 상호작용 효과

본 연구에서 사용한 통제변인들 사이의 상호작용효과를 분석한 결과 부모의 성별과 자녀 학교 급간에서 상호작용 효과가 있으며, <그림 4>와 같이 요인2-회복탄력성 효능감과 요인5-학교환경개선 효능감에서 유의한 차이가 난다. 요인2-회복탄력성 효능감이 가장 높은 집단은 초등학생 자녀를 둔 어머니로 평균은 69.01이었고, 가장 낮은 집단은 고등학생 자녀를 둔 아버지로 평균은 60.72였다(F=4.23, p=.015). 요인5-학교환경개선 효능감은 초등학생 자녀를 둔 어머니 집단이 평균 69.47로 가장 높았고, 고등학생 자녀를 둔 아버지 집단이 평균 54.37로 가장 낮았다(F=5.91, p=.003).

그림 4. 
부모의 성별과 자녀의 학교 급간과의 상호작용 효과