연구윤리규정

가족체계이론에서 가족은 하나의 체계이며 복잡하고 통합된 전체이다(White & Klein, 2002). 가족이라는 체계를 구성하는 하위체계로서 개별 가족구성원들은 상호의존적이고 서로에게 지속적으로 상호 영향을 주고받는다(Broderick, 1993; Cox & Paley, 1997). 가족체계이론의 상호의존성 관점에서 보면 부부의 근로시간 특성 또한 상호의존적일 가능성이 있다. 시간은 개인과 가족 모두에게 자원이기 때문에 가구 구성원 각자가 시간을 사용하는 방식은 가족 내의 다른 구성원이 자신들의 시간을 사용하는 방식에 영향을 미칠 수밖에 없기 때문이다(Craig & Brown, 2017).

한편, 맞벌이 부부의 근로시간의 상호의존성은 젠더에 따라 다른 양상을 보일 수도 있다. 이에 본 연구에서는 부부간 근로시간의 상호의존성을 분석하기 위한 틀로 젠더화된 상호의존성(gendered independence)이라는 개념을 제안하고자 한다. 여성주의 가족치료학자들은 가족체계이론이 젠더를 충분히 고려하지 못한다고 비판해왔다(Yerby, 1995). 가족체계이론에서 상호의존성 개념은 남편과 부인의 젠더에 주목하지 않고 서로에게 영향을 줄 수 있다고 보고 있으나, 남편과 부인 사이에는 젠더에 따른 불평등이 존재하기 때문에 남편과 부인이 서로에게 영향을 미치는 방식은 젠더에 따라 차이가 있을 수 있다.

이렇듯 부부의 근로시간이 상호의존적일 가능성을 고려한다면 부부의 근로시간을 유형화함에 있어서 남편과 아내의 근로시간을 개별적으로 살펴보기보다 남편과 부인의 근로시간을 결합하여 부부 단위에서 접근할 필요가 있다. 또한 남편과 부인의 근로시간이 결합되는 방식에 젠더화된 상호의존성이 드러나는지 탐색적으로 살펴볼 필요가 있다.

선행연구에서 근로시간은 일반적으로 근로시간의 양으로 접근하고 있지만(김영미, 2012; 김주희, 이기영, 2015; 김진욱, 최영준, 2012; 유성용, 2008; Angrave & Charlwood, 2015; Matthews et al., 2012), 근로시간은 다양한 특성을 지닌 복합적인 개념이다. 시간은 양적 시간과 질적 시간으로 구분이 가능하다. 양적 시간은 균등하게 분할할 수 있고, 측정할 수 있으며, 표준화할 수 있다는 특성을 지니는데(정정길, 정준금, 2003), 양적 측면의 근로시간이라고 할 때는 주당 평균근로시간과 같은 근로시간의 양에 관심을 가진다. 이에 반해 질적 시간은 두 가지 서로 다른 관점에서 논의되고 있다. 첫 번째 관점에서는 시간의 양만으로는 포괄할 수 없는 근로시간대의 배치나 예측가능성과 같은 시간의 객관적인 특성을 질적 시간으로 보고 있다(Devetter, 2009). 두 번째 관점에서는 근로시간에 대한 개인의 경험과 지각에 기초한 주관적인 개념을 질적 시간으로 본다. 개인이나 조직에 따라 동일한 시간에 대해서도 다양한 해석과 의미를 부여하기 때문에 개인이 경험하는 시간은 다를 수 있다고 보기 때문이다. 이렇듯 시간은 다양하게 정의되기 때문에 근로시간을 살펴보기 위해서는 다양한 특성을 고려하여 통합적으로 접근할 필요가 있다. 이에 본 연구에서는 근로시간을 유형화하기 위해 양적 근로시간과 더불어 근로시간대, 근로시간 유연성이라는 시간의 객관적 특징에 기초한 질적 근로시간을 통합적으로 고려하고자 한다¹⁾.

(1) 근로시간의 양

근로시간의 양은 선행연구에서 근로시간을 다룰 때 가장 핵심적으로 다룬 근로시간의 특성으로 개인의 심리적 복지 및 건강, 일·생활 균형 등에 영향을 미친다(김기웅 등, 2012; 김효선, 차운아, 2010; 류임량, 2009; 박기남, 2009; 이재림, 손서희, 2013; 차승은, 2010). 근로시간과 관련해 우리나라에서는 장시간 근로와 관련된 논의가 많이 이루어지고 있으나, 맞벌이 집단 내에서 남편과 부인의 근로시간은 다양한 모습으로 나타날 가능성이 있다.

(2) 근로시간대

동일한 시간을 일하더라도 언제 일하느냐에 따라 개인의 경험은 달라질 수 있다는 점에서 근로시간과 함께 근로시간대를 고려하는 것은 중요하다. 해외 선행연구에서는 근로시간대와 관련해 비표준근로시간대(nonstandard work schedules) 근로가 중요하게 논의되고 있다. 비표준근로시간대에 대한 정의는 연구에 따라, 국가에 따라 다르지만, 대체로 근로시간의 대부분이 전형적인 주중, 낮 시간을 벗어나 있는 것을 말한다(Li et al., 2014). 비표준시간대 근로는 개인이 하는 일에서의 요구사항이기 때문에 개인이 선택할 수 없는 경우가 많다(Strazdins, Clements, Korda, Broom, & D’Souza, 2006). 그러나 일부 연구에서는 비표준근로시간대 근로의 긍정적 측면을 보여주고 있는데, 학업, 자녀양육과 같은 개인적인 욕구와 일을 병행하기 위해 비표준근로시간을 선택하는 경우가 있기 때문에 비표준근로시간이 가족친화적인 근로나 가족 전략의 하나로 볼 수 있다고 지적한다(Garey, 1999; Joshi & Bogen, 2007).

(3) 근로시간 유연성

근로시간 유연성은 근로자 차원에서 근로의 시작시간과 종료시간을 선택할 수 있는지, 근로시간을 늘리거나 줄일 수 있는지, 휴일이나 휴식시간을 선택할 수 있는지 등 근로시간에 대한 통제권을 갖는 것을 의미한다(Christensen & Schneider, 2011; Gerstel & Clawson, 2015). 근로시간 유연성은 최근 일과 가족의 양립을 위한 방안 중 하나로 중요하게 논의되고 있다. 그러나 근로시간 유연성을 추구하는 주체가 결국 여성이고, 이로 인해 여성들이 유급노동과 돌봄을 포함한 가사노동을 병행하는 현실은 변화되지 않기 때문에 근로시간 유연성이 오히려 젠더 불평등에 기여한다고 지적되기도 한다(윤자영, 임주리, 2014).

근로시간 유연성은 중요한 근로시간 특성이지만, 국내에서는 유연근무라는 제도 위주로 연구가 이루어졌다. 그러나 유연근무 제도는 주로 임금근로자에게 제한적으로 사용되고 있어서 비임금근로자에게 적용하기에는 어려움이 있다. 임금근로자 뿐만 아니라 비임금근로자도 연구대상으로 포함하고 있는 본 연구에서는 근로시간 유연성을 제도의 활용차원을 넘어서 전반적으로 개인이 근로시간의 양과 근로시간대를 유연하게 조절할 수 있는지에 초점을 맞춰 살펴보고자 한다.

최근에는 얼마나 오래 일하는지와 함께 언제 일하는지, 일하는 시간을 조절할 수 있는지, 각 개인이 시간을 어떻게 주관적으로 경험하고 있는지 등 다양한 측면의 근로시간 특성을 고려한 연구가 증가하고 있다(차승은, 2010; 한준, 2011; Allen et al., 2013; Craig & Brown, 2017; Dugan, Mattews, & Barnes-Farrell, 2012; Hill. Erickson, Holmes, & Ferris, 2010; Hughes & Parkes, 2007; Lee, McHale, Crouter, Hammer, & Almeida, 2017; Minnen, Glorieux, & Pieter van Tienoven, 2016). 그러나 이러한 선행연구에서는 근로시간의 특성을 개별 변수로 다루고 있는 경우가 많아 근로시간 특성을 통합적으로 이해하기는 어렵다.

이러한 문제의식에서 부부의 근로시간이나 생활시간을 유형화하여 살펴보려는 시도 또한 증가하고 있다. 여기서 근로시간 유형화란, 근로시간의 몇 가지 특성(예: 총 근로시간, 근로시간대)을 종합적으로 보았을 때 양상이 유사한 개인 또는 부부를 집단으로 묶어서 분류하는 것을 의미한다. 유형화는 개인의 시간을 전체적으로 분석할 수 있는 방법인 동시에, 집단 간의 차이를 드러내기에도 적합하다. 전체적으로 시간에 대한 유형화 분석은 크게 두 가지 방식으로 이루어졌다. 첫째, 시간의 양에 기초해 부부간에 시간을 어떻게 배분하는지를 유형화하여 살펴본 연구들(김영미, 2012; 김주희, 이기영, 2015; 김진욱, 최영준, 2012; 마경희, 2008; 장미나, 2010; Crompton, 2006; Hall & MacDermid, 2009; Kitterød & Lappegård, 2012; Moen & Sweet, 2003)이 있다. 이 연구들은 모두 부부를 단위로 시간의 양에 기초해 유형화를 시도하여 부부 단위에서의 시간 배분이 성별에 따라 어떤 차이가 있는지, 여성들이 경험하는 이중적 부담은 어떠한지를 이해하는 데 도움을 준다. 그러나 이 연구들에서는 시간의 양에만 관심을 가질 뿐 근로시간의 다른 특성들에 대해서는 충분히 고려하지 않고 있다. 근로시간이 다차원적인 특성을 지니고 있다는 점을 생각해볼 때, 근로시간의 양만으로 시간을 유형화해 살펴보는 것은 한계가 있다. 부부가 모두 주당 40시간의 전일제 근로를 하는 경우라도 부부가 근무하는 시간대가 표준시간대인지 비표준시간대인지, 부부간의 근로시간의 유연성이 어떻게 다른지에 따라 근로시간과 관련해 차별적인 경험을 할 것이다. 이에 근로시간의 다양한 특성들을 고려하여 부부 단위의 근로시간을 유형화한 연구가 이루어질 필요가 있다.

둘째, 근로시간의 양 이외의 특성도 고려해 근로시간을 유형화한 연구들(신영민, 2018; Glorieux, Mestdag, & Minnen, 2008; Lee et al., 2017; Lesnard & de Saint Pol, 2009; Minnen, Glorieux, & Pieter van Tienoven, 2016)이 있다. 이 연구들에서는 근로시간의 양 이외에 시간대 배치나 주관적 근로시간 경험 등의 근로시간 특징을 함께 유형화하려고 시도하였으나, 주로 개인의 근로시간을 이해하는 데 초점을 두고 개인 단위에서 근로시간의 다양한 특징을 이용해 유형화하고 있다. 예외적으로 조미라(2018)와 Lesnard(2008)의 연구는 부부 단위에서 남편과 부인의 평일 하루의 시간일지를 사용하여 근로시간의 양과 시간대 배치해 기초해 부부 단위에서의 근로시간 유형을 분류하였다. 그러나 이 연구들의 경우에도 하루 단위에서 부부의 시간이 어떻게 결합되어 있는지는 파악할 수 있지만, 휴일근로나 근로시간 유연성과 같은 근로시간의 특성이 부부 단위에서 어떻게 결합되어 있는지를 파악하기는 힘들다.

선행연구를 종합해보면, 부부의 근로시간에 초점을 두고 근로시간의 다양한 특성들을 동시에 고려한 연구는 부족하다. 특히 본 연구에서는 일·생활 균형의 핵심요인으로 근로시간에 접근하고 있기 때문에, 근로시간 특성 중에서도 근로시간 유연성은 매우 중요하다. 그러나 선행연구들에서는 근로시간을 유형화할 때 근로시간 유연성에 대해서는 고려하지 않고 있다. 이에 본 연구에서는 근로시간의 양, 근로시간대와 함께 근로시간 유연성에 기초해 맞벌이 부부의 근로시간을 유형화하고자 한다.

맞벌이 남편과 부인 개인의 특성과 맞벌이 부부가 처한 가족 상황도 맞벌이 부부의 근로시간에 영향을 미칠 수 있다. 본 연구에서는 부부 특성 중 남편의 교육수준과 부인의 상대적 교육수준, 부부의 성역할태도 및 막내자녀 연령이 맞벌이 부부의 근로시간 유형 간의 차이를 설명하는지 살펴보고자 한다.

개인과 배우자의 노동시장 자원과 이러한 자원의 배우자간 상대적 우위는 부부 단위의 근로시간 배분에 영향을 미칠 수 있다. 부부 사이의 근로시간의 양적 배분에 초점을 둔 Becker(1965, 1991)의 이론은 부부의 인적자원을 근로시간의 양적 배분을 결정하는 중요한 요인으로 보고 있다. 대표적 인적자원인 교육수준과 근로시간의 양에 대한 연구는 교육수준이 높을수록 노동시간이 길어진다는 연구결과(Gershuny, 2009, 2011)도 있지만, 상반된 결과도 있다. 교육수준과 부부의 공동 근로시간의 관계를 살펴본 연구(유성용, 2008)에서는 부부의 교육수준이 모두 낮을수록 부부의 공동 근로시간이 긴 것으로 나타났으며, 손문금(2005)의 연구에서는 남성의 경우에는 교육수준이 근로시간에 영향을 미치지 않았지만, 여성의 경우에는 낮은 교육수준을 가진 여성들의 유급노동시간이 더 긴 것으로 나타났다. 비표준시간대 근로와 교육수준의 관계는 U자 형태로 나타난다고 보고되는데, 교육수준이 낮은 집단과 높은 집단에서 비표준시간대 근로가 관찰되는 확률이 높았다(Presser, 2003). 근로시간 유연성과 교육수준의 관계에 대한 연구는 일관되지 않은 결과를 보여준다. 대졸자에 비해 고졸 이하와 박사학위를 소지자의 근로시간 유연성이 낮아 근로시간 유연성과 교육수준의 비선형 관계를 보여주는 연구결과가 있는가 하면(Golden, 2001), 교육수준이 높을수록 근로시간 유연성이 높게 나타난다는 연구결과도 있다(Sharpe, Hermsen, & Billings, 2002).

성역할태도는 남성과 여성의 사회적 역할 중에서도 유급노동과 무급노동에 대해 어떠한 관점을 가지고 있는지를 보여준다(류연규, 2017). 따라서 개인이 어떠한 성역할태도를 가지고 있느냐에 따라 시간 배분이 달라질 수 있다. 선행연구는 성역할태도와 근로시간의 관련성을 밝히고 있다. 유자녀 여성의 경우 성역할태도가 평등할수록 근로시간이 길어지는 것으로 나타났으며(류연규, 2017), 성역할태도는 부부의 근로시간 유형에도 영향을 미칠 수 있다(김진욱, 최영준, 2012; 조미라, 2018). 그러나 이와는 달리, 성역할태도와 같은 인식변수가 생활주기, 인적자원, 직업조건에 비해 남녀의 생활시간에 미치는 영향이 적음을 보여주는 연구도 있다. 맞벌이 임금근로자 남녀의 생활시간구조를 분석한 이승미와 이현아(2011)의 연구에서는 성역할태도가 근로시간에 미치는 영향은 성별과 요일에 따라 차이가 있기는 하지만, 대체로 성역할태도가 근로시간에 미치는 영향은 유의하지 않거나, 유의한 경우라도 다른 변수들에 비해 상대적 영향력이 적었다.

막내자녀의 연령 또한 맞벌이 부부의 근로시간 유형과 관련이 있을 수 있다. 2017년 일·가정 양립 지표(통계청, 2017)에 따르면 맞벌이 가구의 경우 자녀가 어릴수록 맞벌이 여성의 근로시간은 감소하는 것으로 나타난 반면, 남성은 근로시간에 큰 변화가 없었다. 이와 달리 손문금(2005)의 연구에서는 미취학 자녀가 있는 여성의 유급노동시간이 오히려 길다고 보고하였다. 이에 대해 어린 자녀가 있다는 것이 여성의 노동시장 퇴장에는 영향을 미치지만, 여성들이 집중적인 양육의 부담이 있는 시기에도 경제활동을 지속적으로 하는 경우 전문직과 준전문직으로 일하는 비율이 높으며, 우리나라에서는 개인적인 상황에 따라 유급노동시간의 단축을 하는 것도 쉽지 않기 때문에 나타난 결과로 설명하고 있다. 자녀유무와 자녀의 연령은 비표준근로시간대에도 영향을 미칠 수 있다. 예를 들어, 자녀가 어릴 경우 일부 부부들은 근로시간대를 조정하는 태그팀 양육 전략을 사용할 가능성이 있다(Hattery, 2001; Li et al., 2014; Presser, 2003). 맞벌이 부부를 대상으로 삶의 경로와 조정방식에 관해 살펴본 국내의 질적 연구(김선미, 2013)에서도 남편과 아내가 자녀 돌봄을 부담하기 위해서 근로시간대를 조정해나가는 모습을 볼 수 있었다. 근로시간 유연성도 자녀 연령과 밀접한 관련이 있는데, 자녀 양육기에 맞벌이 부부는 자녀의 양육을 위해서 근로시간 유연성을 추구할 가능성이 높다. 미취학 자녀가 있는 것은 유연근로시간제도를 사용할 가능성을 높이는 요인으로 작용한다고 보고되었다(Sharpe et al., 2002). 이와 달리 우리나라에서는 어린 자녀를 둔 부모를 위해서 근로시간 유연성이 필요하다는 논의는 지속적으로 이루어지고 있지만, 실제로 기업의 유연근로제도 도입율은 낮은 편이어서 자녀 연령이 근로시간 유연성과 관련이 없을 가능성도 있다.

부부의 근로시간은 부부 특성에 따라 배분되기도 하지만, 직업 특성에 의해 제약받는 측면도 크다. 근로시간에 대해 개인과 가족은 어느 정도 선택권을 가지지만, 직업의 요구를 반영하고 있어 제약 없이 자유롭게 줄이고 늘리는 것이 가능하지는 않다. 근로시간대와 관련해서도 비표준근로시간대에 일하는 대부분의 개인은 근무시간대와 관련해 결정의 자유가 별로 없으며, 개인의 선호보다는 조직의 요구에 맞추기 위해서 혹은 직업의 특성상 비표준근로시간대에 일하고 있다(Golden, 1996; McMenamin, 2007; Strazdins et al., 2006). 직업 특성은 근로자의 근로시간 유연성을 설명하는 중요한 요인이기도 한데, 사회인구학적 특성이나 가족의 특성보다 더 설명력이 높은 것으로 지적되기도 한다(Swanberg, Pitt-Catsouphes, & Drescher-Burke, 2005).

근로시간에 영향을 미치는 대표적인 직업 특성은 직종이다. 고용형태별 근로실태조사, 국민건강영양조사와 한국노동패널 조사를 이용해 연장, 야간 및 휴일 근로 등 과중업무 수행근로자를 파악한 연구에서는 전반적으로 장치, 기계조작 및 조립 종사자, 서비스종사자에서 야간 작업자 비율과 주당 52시간 이상 일하는 장시간 근로자 비율이 높게 나타났다(김현주, 김소연, 임신예, 전경자, 2011). 직업의 종류에 따라 근로시간대에도 차이가 있었는데, 직종별 근로시간대 분포의 차이를 살펴본 한준(2011)의 연구에서도 판매·서비스 직종은 다른 직종에 비해 근로시간이 길 뿐만 아니라 근로시간대도 분산되어 있었다. 직종에 따른 근로시간 유연성의 차이와 관련해서는 국내의 자료는 발견할 수 없었으나, 미국의 경우에는 전문직, 서비스직, 기계 조작 관련 직업들에서 유연성이 더 높은 것으로 나타났다(Golden, 2001).

종사상 지위에 따라서도 근로시간의 유형이 다르게 나타날 가능성이 높다. 2017년 근로환경 조사 결과를 보면, 자영업자는 임금근로자보다 저녁·야간 근무, 토·일요일 근무, 1일 10시간 이상 근무를 경험하는 비율이 더 높았다(이승렬, 2018). 자영업의 경우 근로시간이 수입과 비례하기 때문에 자영업자는 장시간 일할 가능성이 높았다(진미정, 2015). 그러나 성별에 따라 종사상 지위가 근로시간의 양에 미치는 영향에 차이가 있음을 보여주는 연구결과도 있다. 종사상 지위가 맞벌이 남성의 근로시간에는 영향을 미쳐 임금근로자에 비해 비임금근로자의 근로시간이 짧으나, 여성은 종사상 지위에 따라 근로시간의 양에 차이가 없었다(손문금, 2005). 자영업의 경우에는 임금근로자와 비교할 때 특히 근로시간 유연성과 자율성이 높다고 보고되고 있다(성지미, 2002; 최효미, 2014). 자영업을 하는 개인들 간에도 다양성이 매우 크게 나타나기는 하지만, 자영업은 근로시간의 유연성이 높아 가사노동과 가족 돌봄을 담당하고 있는 기혼 여성에게 일과 가족을 효과적으로 양립하기 위한 하나의 선택지로 여겨지기도 한다(전지현, 2015).

근속기간 또한 근로시간의 특성에 영향을 미칠 수 있다. 이승렬(2015)의 연구에서는 근속년수가 증가할수록 근로시간도 함께 길어지는 것으로 나타났다. 근속기간은 여성의 경우에 근로시간 유연성과 특히 밀접한 관련이 있을 수 있다. 남성들이 비교적 안정적인 직업경로를 따르는 것에 비해 여성들은 결혼과 출산, 육아라는 일련의 생애사건이 노동시장의 진입, 유지, 단절에 영향을 미쳐 노동시장 참여가 매우 다양한 형태로 나타날 수 있다(김혜연, 2010; 민현주, 2012; 최수정, 정철영, 2010; García-Manglano, 2015; Hynes & Clarkberg, 2005). 여성의 경우 육아의 부담과 재취업 시 정규직 진입이 쉽지 않기 때문에 상대적으로 근로시간 유연성이 높은 자영업에 진출하는 확률이 높다(조동훈, 2013)는 점에 기초해볼 때, 경력단절을 경험한 근속기간이 짧은 여성들에게서 근로시간 유연성이 높게 나타날 가능성이 있다.

본 연구에서는 맞벌이 부부의 근로시간 유형을 탐색하기 위하여 남편과 부인의 주된 일자리를 기준으로 근로시간의 양, 근로시간대, 근로시간 유연성을 지표로 구성하였다. 근로시간의 양은 주당 평균근로시간을 사용하였다. 한국노동패널에서는 일자리의 유형에 따라 주당 근로시간을 다르게 조사하였으나, 공통적으로 주당 평균근로시간을 변수화할 수 있기 때문에 이를 사용하였다.

근로시간대의 경우 저녁·야간 근로 비율과 휴일근로 여부라는 두 가지 지표를 사용하였다. 저녁·야간 근로 비율은 17차년도 부가조사 자료에서 업무의 시작과 종료시간을 묻는 문항을 기준으로, 전체 근로시간 중 오후 6시부터 오전 6시까지의 시간에 일하는 시간의 비율을 변수화하였다. 휴일근로는 17차년도 부가조사자료에서 휴(무)일이 대개 주중 어느 때인지를 묻는 문항에 대해 ‘주로 토·일요일’이라고 응답한 경우 휴일근로를 하지 않는 것으로, ‘주로 평일(월-금)’이거나 ‘불규칙적’, ‘해당없다’고 응답한 경우에는 휴일근로를 하는 것으로 더미변수화하였다.

근로시간 유연성은 근로시간의 양과 근로시간대을 개인이 얼마나 유연하게 조절할 수 있는지를 알아보기 위해 근로시간의 양 통제가능성과 출퇴근시간 변경가능여부를 사용하였다. 근로시간의 양 통제가능성은 17차년도 부가조사에서 ‘현재 하고 있는 주된 일자리의 근로시간을 늘리거나 줄이는 것에 대해 어느 정도 스스로 결정할 수 있습니까?’라는 문항으로 측정하였다. 이 문항은 ‘근무시간은 회사에서 결정하여 내가 임의로 변경할 수 없다’ 1점, ‘회사가 정해 놓은 근무일정 중에서 내가 선택할 수 있다’ 2점, ‘몇 가지 제한을 지키면 근무시간을 내가 결정할 수 있다’ 3점, ‘전적으로 내가 근무시간을 결정한다’ 4점으로 조사하였으며, 점수가 높을수록 근로시간의 양 통제가능성이 높음을 의미한다. 출퇴근시간 변경가능여부는 ‘개인 상황이나 의사에 따라 출퇴근 시간을 변경하는 것이 허용됩니까?’라는 문항에 대해 ‘허용됨’은 1로, ‘허용되지 않음’은 0으로 처리하여 이분변수로 사용하였다. 본 연구에서는 근로시간의 양 통제가능성은 연속변수로, 출퇴근시간 변경가능여부는 이분변수로 유형화에 사용하였다.

(1) 부부 특성

부부 특성 변수로 남편의 교육수준, 남편과 비교한 부인의 상대적 교육수준, 남편과 부인의 성역할태도, 막내자녀 연령을 사용하였다. 남편의 교육수준은 교육년수를 사용하였고, 부인의 상대적 교육수준은 부인의 교육년수가 남편보다 길 경우를 1, 짧거나 같은 경우를 0으로 처리하여 이분변수로 활용하였다. 한국노동패널 17차 부가조사에서 성역할태도는 6개 문항으로 구성되어있는데, 문항들 간의 내적 일관성이 높지 않았다. 이에 성별분업에 대한 태도를 가장 잘 보여줄 수 있는, ‘남자는 직장을 가지고 여자는 가정을 돌보는 것이 가장 이상적이다’에 대한 동의정도를 묻는 단일 문항을 사용하였다. 응답은 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점에서부터 ‘매우 그렇다’ 4점까지로 구성되어 있으며, 점수가 높을수록 성역할태도가 전통적임을 의미한다. 맞벌이 부부의 근로시간 구성에서 자녀는 매우 중요한 요인이다. 이에 본 연구에서는 자녀 유무와 막내 자녀 연령에 기초해 무자녀, 막내자녀가 만 6세 이하, 만 7-12세, 만 13-18세, 만 19세 이상으로 범주를 분류하고, 막내자녀가 만 6세 이하인 경우를 기준집단으로 하여 무자녀, 막내자녀가 만 7-12세, 만 13-18세, 만 19세 이상인 경우를 더미변수로 분석에 포함하였다.

(2) 직업 특성

직업 특성으로는 남편과 부인의 직종, 종사상 지위, 근속기간을 사용하였다. 직종은 한국표준직업분류 6차 개정(2007코드)에 기초해 ‘전문·관리직’, ‘사무직’, ‘서비스·판매직’, ‘생산직²⁾·농림어업숙련직 및 단순노무직’의 4개 직종으로 재범주화해 살펴보았다. 분석에서는 사무직을 기준집단으로 하여 전문·관리직, 서비스·판매직, 생산직·농립어업숙련직 및 단순노무직을 더미변수로 분석에 포함하였다. 종사상 지위는 한국노동패널 조사에서 상용직, 임시직, 일용직, 고용주/자영업자, 무급가족종사자의 다섯 가지로 구분되어 조사되었다. 본 연구에서는 임시직과 일용직을 하나의 범주로 합쳐서 상용직 임금근로자, 임시·일용직 임금근로자, 자영업자³⁾, 무급가족종사자의 네 집단으로 구분하였다. 분석에서는 상용직 임금근로자를 기준집단으로 하여 임시·일용직 임금근로자, 자영업자, 무급가족종사자를 더미변수화하여 분석에 포함하였다. 그러나 남편의 경우에는 무급가족종사자가 전체 1,150명 중 22명밖에 되지 않아 별도의 범주로 구분하는 것이 적절하지 않다고 판단하여 남편은 상용직 임금근로자를 기준으로 임시·일용직 임금근로자, 비임금근로자를 더미변수로 분석에 포함하였다. 근속기간은 조사 당시 근무하고 있는 주된 일자리에서 일한 기간의 개월 수를 계산하여 연속변수로 사용하였다.

(3) 통제변수

본 연구에서는 가구의 경제상태가 맞벌이 부부의 근로시간 유형화에 미치는 영향을 통제하기 위하여 자가소유여부를 통제변수로 분석에 포함하였다. 자가소유여부는 자가를 소유한 경우 1, 소유하지 않은 경우 0으로 이분변수화하여 분석에 사용하였다.

일·생활 균형은 가족시간 부족, 대인관계시간 부족, 개인취미시간 부족과 일·생활 불균형의 네 가지 측면으로 살펴보았다. 가족시간, 대인관계시간, 개인취미시간 부족은 한국노동패널 17차년도 부가조사에서 다양한 일상생활 활동⁴⁾에 대해 사용하고 있는 시간이 어느 정도 수준이라고 생각하는지를 묻는 문항으로 측정되었다. ‘배우자 또는 자녀와 보내는 시간’을 가족시간으로, ‘가족 이외 사람들과의 연락 혹은 만남을 위한 시간’을 대인관계시간으로, ‘개인적 관심/취미를 위한 시간’을 개인취미시간으로 명명하였다. 각 문항은 ‘부족하다’, ‘적절하다’, ‘지나치다’, ‘해당없음’, ‘모르겠음’으로 응답하도록 측정되었다. 본 연구에서는 ‘지나치다’를 1점, ‘적절하다’를 2점, ‘부족하다’를 3점으로 리코드(recode)하였다. ‘해당없음’, ‘모르겠음’은 결측으로 처리하였다.

일·생활 불균형은 한국노동패널 17차년도 부가조사에서 사용한 일중독 척도(Workaholism Analysis Questionnaire; Aziz, Uhrich, Wuensch, & Swords, 2013)의 하위영역 중 일·생활 불균형 문항을 사용하였다. 일·생활 불균형은 ‘일 때문에 항상 너무 피곤해서 일 이외에 다른 활동을 하기 어렵다’, ‘일 때문에 개인적인 생활이 종종 방해를 받는 것 같다’, ‘직장 일 때문에 중요한 개인적인 일을 할 수 없는 경우가 자주 있다’와 같은 총 11문항으로 구성되었다. 이 척도는 ‘매우 그렇지 않다’부터 ‘매우 그렇다’까지 5점 리커트 척도로 측정되었으며 점수가 높을수록 일·생활 불균형이 높음을 의미한다. 일·생활 불균형의 Cronbach’s alpha는 남편 .87, 부인 .87이었다. 11문항에 대해 일부 문항에 공분산 처리를 한 후 확인적 요인분석을 실시한 결과, 1요인 모형의 합치도 지수가 적절한 수준이었다(CFI = .945, RMSEA = .083, SRMR = .049). 모든 문항의 요인 적재치도 .4 이상으로 적절하였다.

유형 1은 부부표준시간 유형으로 명명하였다. 부부표준시간 유형은 전체 맞벌이 부부 표본의 53.90%로, 절반 이상을 차지하였다. 부부 모두 주당 평균근로시간이 평균 40시간 이상이었지만, 다른 유형에 비해 근로시간이 짧은 편이었으며, 표준시간대에 일했고, 근로시간 유연성이 가장 낮았다.

유형 2는 남편장시간유연-부인표준시간 유형으로 명명하였다. 맞벌이 부부 표본의 16.26%를 차지하였으며, 남편의 근로시간 유연성이 모든 유형 중에서 가장 높았다. 또한 남편의 주당 평균근로시간이 평균 50시간 이상으로 긴 편이었으며, 저녁·야간 시간대와 휴일에 일하는 비율이 비교적 높은 편이었다. 부인은 근로시간은 평균 40시간을 약간 넘어 짧은 편이었으며, 비표준시간대 근로 비율과 근로시간 유연성은 낮은 편이었다.

유형 3은 부부장시간유연 유형으로 명명하였다. 전체의 13.57%를 차지했으며, 남편의 근로시간이 주당 평균 50시간 이상으로 긴 편이었고, 부인의 주당 평균 근로시간은 45시간 이상으로 다른 유형의 부인들보다 근로시간이 가장 길었다. 남편과 부인 모두 비표준시간대에 일하는 비율도 높은 편이었으며, 다른 유형과 비교할 때 남편과 부인의 근로시간 유연성이 모두 높다는 점이 특징적이었다.

유형 4는 남편표준시간-부인유연 유형으로 명명하였다. 맞벌이 부부 표본의 12.09%를 차지하였으며, 남편의 근로시간은 평균 50시간 미만이었고, 부인의 근로시간은 평균 45시간 미만으로 부부의 주당 평균근로시간은 부부표준시간 유형과 유사했다. 남편의 비표준시간대 근로, 근로시간 유연성은 낮은 수준이었으나, 부인의 경우에는 비표준시간대에 일할 가능성과 근로시간 유연성이 다른 유형들과 비교했을 때 높은 편이었다.

유형 5는 남편장시간비표준-부인비유연 유형으로 명명하였다. 남편의 근로시간이 주당 평균 60시간 이상으로 모든 유형 중 근로시간이 가장 길었으며, 저녁·야간 시간대 근로 비율, 휴일근로 확률이 모든 유형 중에서 가장 높은 것이 특징적이었다. 이에 반해 남편의 근로시간 유연성은 낮았다. 이 유형의 부인은 근로시간 유연성이 낮은 것이 특징적이었으며, 다른 유형과 비교했을 때 주당 평균근로시간, 저녁·야간 근로 비율은 차이가 없었으나, 휴일근로 확률이 높은 편이었다.