연구윤리규정

암은 의학의 발전에도 불구하고 아직도 국내 사망률 1위로 꼽히고 있으며, 흡연, 음주, 과도한 지방 섭취, 비만, 감염, 간염 등 질병과 환경오염 등의 이유로 2006년 10만명당 134명에서 2016년 153명으로 증가하고 있는 실정이다(통계청, 2016). 의료와 과학의 발전으로 인간의 평균수명은 증가하고 있지만, 이에 비례하여 암을 진단받고 살아가는 사람도 늘어나고 있다. 정신장애 진단 및 통계 편람(DSM-5)에서는 암의 경험이 외상 경험 중 하나로 분류하고 있고(최보라, 2018), 암을 진단받은 사람은 죽음의 공포를 느끼기도 한다. 따라서 지금도 암의 진단을 받는 것은, 한 개인의 신체적 안녕에 위협을 주는 사건이라고 볼 수 있다(권석만, 2015).

최근 건강보험관리공단의 지원으로 암환자에게 가중되는 경제적 부담이 많이 줄었음에도, 수술 후 5년 뒤에 완치판정이 된다는 점과 재발에 대한 위험성으로 인해 환자의 삶의 질이 많이 개선되었다고 보기에는 어려움이 있다. 종양 제거 후 의료인을 중심으로 한 전통적인 치료만으로는 환자들의 만족감을 충족시킬 수 없기 때문에, 최근에는 환자 중심 치료와 돌봄이 보다 강조되고 있다(Kvåle & Bondevik, 2008). 환자 중심(patient centeredness)은 의료기관이 아닌 환자의 선호와 가치를 존중하며 삶의 질을 향상시키는 방법으로, 의사의 진단과 수술, 화학적, 약학적 처치 및 간호사의 돌봄이라는 전통적인 틀에서 벗어나 가족, 친구 및 동료로부터 얻을 수 있는 사회적 지지로의 전환을 추구한다.

특히나 사회적지지 중에서도 가족의 지지가 신체적, 정신적 건강상태를 유지하는 기능이 크다고 하며(권안나, 2016), 세계 보건기구(World Health Organization; WHO)에서도 환자를 치료할 때 가족을 하나의 치료단위로 설정하도록 권고하고 있다(Shin et al., 2011; 장미연, 2016). 삶의 의미 자체가 가족의 지지에 의해 많은 영향을 받는다고 보고한 연구(Tae & Kim, 2011), 암환자의 스트레스, 불안, 재발 우려와 같은 삶의 질에 관련된 요소들이 의료진이 아닌 가족의 지지에서만 유의한 조절효과가 나타났다는 연구(전영희, 2010; 유정화, 2016), 가족의 지지가 높을수록 삶의 질이 높게, 지지적 간호 요구가 높을수록 삶의 질이 낮게 나타나는 결과를 얻은 연구(배지혜, 2015), 요양병원의 암환자들도 가족의 지지가 높을수록 삶의 질이 높아지는 결과를 얻은 연구(장아연, 2017)등, 여러 연구에서 가족지지가 암환자의 삶의 질에 중요한 상관성이 있음을 밝혀내었다.

많은 암환자들이 암을 진단 받은 이후 삶의 의미에 대해 생각하고 찾기를 바라며, 삶의 의미를 찾아가는 데 가장 큰 도움을 줄 수 있는 것은 가족이다. 삶의 의미는 쉽게 말하자면 ‘내가 어떻게 살아가야 하는지’, ‘내가 무엇을 위해 살아가야 하는지’를 찾는 것이며, 나아가 ‘내가 왜 살아가야 하는지’에 대한 대답을 얻는 것이다. 누구나 자신이 중요하게 여기는 가치라는 것이 존재한다. 그러한 가치는 첫째로 자신이 가장 잘 알고 있으며, 그 다음으로 잘 알아주고 지지해 줄 수 있는 사람들은 가족일 것이다. 가족은 의료인이 제공하는 1차적지지 이후부터, 경제적인 부분의 지지와 애정과 존경, 신뢰와 같은 정서적지지 요소들을 모두 담당하는 경우가 많다. 과거에는 암에 걸리면 대부분의 큰 문제는 ‘가족들이 어떻게 치료비를 감당하는가’에 대한 경제적 지지의 문제였다. 특히나 홀로 돈을 벌던 가장들이 암 진단을 받게 된 경우 그 부담은 훨씬 커지곤 했다. 하지만 최근에는 암 보험 등의 확대로 가족들의 경제적 부담은 다소 줄어들었다. 반면에 과거와 달리 핵가족화가 진행되고 개인주의가 만연하고 있는 지금 사회에서는 가족의 정서적 지지는 과거보다 부족하다고 볼 수 있다.

이러한 문제인식으로 암환자를 대상으로 가족지지와 삶의 질의 상관성을 살펴본 연구들이 있었다. 유방암 환자의 중증도에 따라 가족지지와 스트레스, 삶의 질을 살펴본 연구(천상순, 최소영, 2010)에서는 암환자의 가족지지와 삶의 질을 연관시켜 살펴보았는데, 가족의 존재유무 자체만으로도 병의 중증도가 낮다는 근거로 가족지지의 중요성을 피력하였지만, 대체로 병의 중증도와 가족의 경제적 지지의 상관성에 중점을 두었다. 암환자와 가족지지 삶의 의미의 상관성을 증명한 연구(김경혜 외, 2009)에서는 정서적 지지에 중점을 두고 암환자의 가족지지가 삶의 의미에 유의하다는 결과를 얻었지만, 보다 정확한 논거를 위해 대상자를 확대한 보충연구를 제안하였다.

이처럼 여러 연구에서 암환자에게 경제적, 정서적 가족지지 정도와 삶의 질에 대한 상관성을 증명하는 것의 중요성이 거론되어왔고, 이에 본 연구에서는 암환자의 가족의 지지정도와 삶의 의미를 보다 정서적인 부분에 중점을 두고 양적으로 살펴보고자 한다. 암환자의 삶의 의미에 영향을 미치는 여러 요인들을 파악하고, 가족지지 정도가 미치는 영향을 규명하며, 나아가 암환자들을 위한 개인상담 및 가족상담에 대한 효과적인 개입방법 설정을 위한 기초자료로 사용되길 희망한다.

본 연구의 목적은 현재 암으로 투병중인 암환자들에게 설문지를 이용하여 암환자들이 가족지지를 어느 정도 받고 있으며, 가족의 지지 정도에 따라 환자들의 삶의 의미에 어떠한 영향을 미치는가를 보기 위함이다. 구체적인 연구의 목적은 다음과 같다.

• 첫째, 연구대상자의 일반적 특성과 질병관련 특성에 따른 가족지지는 어떠한가?
• 둘째, 연구대상자의 일반적 특성과 질병관련 특성에 따른 삶의 의미는 어떠한가?
• 셋째, 연구대상자의 일반적 특성 및 질병관리특성, 가족지지와 삶의 의미와의 관계는 어떠한가?
• 넷째, 연구대상자들이 지각하는 가족지지가 삶의 의미에 미치는 영향은 어떠한가?

암에 대한 1차적 접근으로는 종양 제거를 위한 수술적 접근, 항암제를 투여하는 항암화학요법, 방사선을 분사하는 방사선 치료가 대표적이다. 이러한 1차적 접근은 통증은 물론이고, 심적, 정신적 고통을 동반하기도 한다. 여성에게서 높은 발병률을 보이는 유방암 환자의 경우, 수술로 유방을 상실했을 때 느끼는 감정은 가정에서 어머니로서의 역할을 상실한 것과 같은 감정이라 하였으며(김은미, 2014), 주기적 항암 투여를 겪는 과정에서 구토, 설사, 발열, 탈모와 같은 부작용은 물론이고 스트레스, 우울, 불안 등 정서적 부작용 또한 경험하게 된다(김애숙, 2007; 심수경, 2007; 고숙미, 2016). 간세포암과 같이 완치율이 낮고, 재발률이 높은 암의 경우 치료 효과에 대한 불안이 가중되어 더욱 큰 심리적 문제가 발생할 수 있으며, 갑상선암과 같이 비교적 생명에 큰 지장이 없는 암일지라도 신체적 외형의 손상, 신체적 제한, 재발에 대한 불안 등으로 다양한 스트레스를 받을 수 있다고 보고하고 있다(진정현, 2015). 대장암, 폐암 등 일반 암에서도 평균 35% 이상이 정신적 스트레스를 호소하였다(Baumeister & vohs, 2002; 김은정, 2007).

이처럼 암환자는 1차적인 접근(수술, 항암 화학 요법, 방사선 치료 등)은 물론 이러한 처치가 진행된 이후 2차적인 회복과정에서도 신체적, 사회적, 심리적으로 많은 스트레스를 받게 된다. 고로 암환자는 육체적 그리고 정신적으로 매우 피폐한 상태이며 건강한 정상인들과는 엄연히 구별된다. 본 연구에서의 암환자는 악성 종양으로 진단받고 치료받는 환자들을 지칭하며, 수술 전⋅후의 모든 환자를 말한다. 수술적 치료로 종양을 제거하였지만 5년의 기간이 지나지 않아 완치판결을 받지 않은 환자를 포함하며, 화학치료와 방사선치료를 받고 있는 환자도 포함한다.

사회적 지지는 1950년대부터 대두된 주요 연구 개념으로, 개인 간의 상호작용으로 타인에 대한 애정과 타인의 말과 행동에 대한 긍정을 포함하고, 타인에 대한 상징적, 물질적 도움을 제공하는 지지적 작용이며, 이러한 행동이 질병에 대한 보호적 기능을 한다고 보호하였고(Kaplan et al., 1976), 물질적 지지, 정보적 지지, 평가적 지지 등으로 나누어 설명하기도 하였다. 이러한 사회적 지지는 환자의 자존심을 증진시키고, 질병으로 인해 받을 스트레스를 긍정적으로 적응할 수 있게 지지하는 역할을 하게 도와준다고 하며, 특히 암환자가 위기를 극복하게 하는 힘의 원천이 된다고 한다(조계화, 김명자, 1997). 사회적 지지를 제공하는 사람은 가족 구성원, 직장동료, 전문직 등이 있으며, 삶의 끝자락으로 갈수록 대부분 가족 구성원에게 얻는다고 하였고(Kornblith et al., 2001), 특히 가족으로부터 애정, 존경, 보호를 받는 ‘가치 있는 존재’라는 것에 대한 믿음이기에, 가족이 제공하는 사회적 지지의 중요성을 강조하였다(Cobb, 1976).

가족지지는 가족 구성원들 간의 상호작용을 통하여 환자를 존중하며 가치감을 갖도록 해주는 사랑과 지지의 상호관계라고 하였으며(최영희, 1983), 질병이 있는 사람은 타인에 대한 의존도가 강해져 가족지지의 필요성이 더욱 증가하고, 적절한 지지를 받으면 긍정적 효과를 가져올 가능성이 더욱 높아진다고 보고하였다(소인애 외, 1999). 입원 후 사회적 지지를 많이 받은 환자군에서 불안감이 더 적었고(모경빈, 1985), 높은 사회적 지지는 뇌졸중 환자의 희망을 높여주기도 하였다(김경옥, 조복희, 2001). 박지원(1985)은 자신의 연구에서 이러한 가족 지지를 행위 속성에 따라 4가지 범주로 나누어 두었다. 첫 번째 가족지지 유형은, 개인이 가족에게 관심과 사랑을 받고 있다고 느끼게 해주는 것, 즉 정서적 지지를 제공하는 것이라 하였다. 두 번째로는 개인이 직면한 문제에 대한 충고나 제안과 같은 문제해결을 도와줄 수 있는 정보를 제공해 주는 정보적 지지이고, 세 번째는 금전적인 문제를 돕거나, 문제해결을 돕기 위해 사용되는 시간, 필요한 물건을 제공하는 것과 같은 물질적 지지를 말한다. 마지막으로 개인의 어떠한 행위에 대한 칭찬 및 긍정적인 평가 또는 인정을 해주는 평가적 지지로 분류해 두었다.

본 연구에서 사용한 가족지지의 척도는 Cobb(1976)의 사회적지지 정보 이론에 근거하였으며 3가지 범주로 나누어져 있다. 첫 번째로 사랑받음을 알게 하는 정서적 지지이며, 두 번째로 가족에게서 존중받고 있다고 느끼는 존경적 지지, 그리고 세 번째로 자신이 가족에게 속해져 있다고 느끼는 소속감 지지로 구성된다. 다시 말해, 가족지지는 지지가 필요한 가족의 구성원과 그를 지지하는 가족들이 나누는 모든 상호관계라 정의할 수 있다.

암 환자 33% 정도가 가족으로부터 큰 도움을 필요로 하였고, 20%의 가족이 직장을 그만두었으며, 약 31%가 저축한 대부분의 돈을 다 사용하였다는 보고가 있었다(Covinsky et al., 1994). 특히 한국은 가족의 끈끈한 유대관계로 인해 암환자의 입원 시 다른 가족 구성원의 입실이 일상화되어 있고(김광억, 1994), 암과 같은 큰 질환에는 스스로 능동적 조력자가 되려고 한다. 한국의 가족 문화상 특히 배우자 및 자녀가 주 돌봄자가 되는 것은 유교적 사상의 영향을 받은 것으로도 볼 수 있으며(김현숙, 유수정, 2008), 돌봄의 범주는 환자의 이동, 간호, 정서적지지, 개인적 돌봄 등을 포함한다(Emanuel et al., 1999). 이는 가족 돌봄자의 신체적 문제와, 우울, 불안, 분노 등의 정신적 스트레스를 증가시키는 원인이 되기도 한다(Nijboer et al., 1998). 다른 어떠한 지지보다도 가족의 지지는 개인에게 큰 영향을 미치며, 특히 암환자에게는 더욱 그러하다. 하지만 가족 구성원이 암환자의 가족지지 필요성에 대해 무감각하게 느끼는 경우도 있으며, 물질적, 정서적 지지가 암 치료 시간이 많이 흐르거나 끝난 경우에는 감소되기도 하는 경향을 보였다.

삶의 의미(Meaning of Life)란 존재가 마주하는 삶의 상황에 대한 이해, 존재의 일관성과 목적성에 대한 인식, 그리고 가치 있는 목표를 추구하고 성취하는 것이라 정의할 수 있다고 하며(Reker, 2000), 삶의 목적이나 방향성에 대한 명확한 이해라 말하기도 한다(Ryff & Singer, 1998). 삶에 대한 통일감이라고도 하며(Battista & Almond, 1973), 삶의 존재론적인 중요성이라 말하기도 하고(Crumbaugh & Maholic, 1964), 지속적으로 변화하는 삶 속에서 안정적이길 원하는 인간에게 안정성을 부여하는 것이라고도 한다(Baumeister & Vohs, 2002). 국내 연구에서는 추구하는 목적이나 의도뿐만 아니라 중요하고 의미 있다고 판단되는 실체로 정의하기도 하였다(박선영, 권석만, 2012).

여러 학자들이 인간은 삶의 의미를 찾고자 하는 동기와 욕구가 있다고 하였고(Maslow, 1968; Frankl, 2005), 최근 삶의 의미가 인간의 안녕과 적응에 긍정적인 영향을 미친다는 연구들이 많이 보고되고 있다(Wong, 2011). 삶의 의미는 크게 포괄적 의미와 상황적 의미로 구별할 수 있는데(Skaggs & Barron, 2006), 포괄적 의미란 중요한 것에 대한 개인의 목적, 목표, 가치, 신념, 삶에 대한 이해를 한다는 것이고, 상황적 의미는 자신의 가치와 신념 등에 영향을 줄 중요한 상황에 대해서 개인이 부여하는 의미이다.

인간은 자신의 삶에 의미가 있다고 느끼면 외상 경험이 주는 고통에서도 의미를 찾고 적응적 방향으로 대처하려는 노력을 하며(신선영, 2009), 암환자가 되면 삶의 포괄적, 상황적 모든 의미에 영향을 받을 것이다. 암환자의 40%가 삶의 의미를 찾기 위한 도움을 받기를 원하며, 28%가 삶의 의미에 대해 다른 사람과 이야기를 나누고 싶어 한다(Moadel et al., 1999). 가족의 정서 바탕에는 사랑이 존재한다. 사랑을 경험함으로써 삶의 의미를 알게 된다는 최근 연구가 있었는데, 가족의 지지는 이러한 사랑이 바탕이 되기 때문에 삶의 의미 증진에 큰 도움을 줄 수 있다고 하였다(이민정, 2018). 가족이 강하게 지지해주면 환자는 문제를 해결하고자 하는 욕구가 강해지고, 자신의 가치를 새롭게 인식한다. 이러한 지지를 바탕으로 가족 지지를 받은 대상자의 삶의 질을 개선시킨다(지륜진, 2001). 또한 가족의 지지는 암환자의 자아 존중감을 증진시키고, 자신감을 심어주며, 자아 정체감에도 영향을 준다. 이러한 이유로 보다 능동적인 문제해결을 할 수 있도록 돕고, 삶의 의미를 발견하는 것에 영향을 준다(송화영, 2004).

앞서 서론에서 거론하였던 암환자의 가족관계와 삶의 질 간의 상관성을 규명하고자 한 연구(김경혜 외, 2009)에서는 설문을 통한 가족지지 점수와 대상자의 신체, 정서, 기능, 가족/사회관계 하위항목으로 이루어진 삶의 질 점수를 이용하여 세 관계관의 정적상관성을 규명하였다. 유방암 환자의 가족지지 수준이 병의 중증도에 영향을 미치고 삶의 질에 정적인 상관성을 지닌다는 유방암 환자의 중증도에 따라 가족지지와 스트레스, 삶의 질을 살펴본 연구(천상순, 최소영, 2010)에서는 암환자의 가족지지와 삶의 질을 연관시켜 살펴보긴 하였지만, 대체로 병의 중증도에 따른 상관성에 중점을 두었으며, 가족의 존재유무 자체만으로도 병의 중증도가 낮다는 근거로 가족지지의 중요성을 피력하였다. 본 연구에서는 가족들의 정서적 지지에 초점을 두고 연구를 진행할 것이며, 암환자들이 지각하는 가족지지가 그들의 삶의 의미에 미치는 영향에 대해서 파악할 것이다.

본 연구의 대상자는 암으로 진단받고 치료받는 모든 환자들을 지칭하며, 수술 전, 후의 모든 환자로 수술적 치료로 종양을 제거하였지만 5년의 기간이 지나지 않아 완치판결을 받지 않은 환자를 포함하며, 화학치료와 방사선치료를 받고 있는 환자까지 포함하였다. 대상자는 만 18세 이상인 환자로 한글을 읽을 수 있으며, 자신의 진단명을 알고 병식이 있는 환자로 선정하며, 본 연구의 목적을 이해하고 설문에 참여하기로 동의한 사람이다.

본 연구자는 연구 대상자들의 윤리적 보호를 위해 부산에 소재한 B대학병원 연구윤리심의위원회에서 객관적인 심의 과정을 거쳤으며(H-1805-015-067), B대학병원 암센터 소장님과 간호부의 협조를 받고 연구를 진행하였다. 설문지는 연구자가 직접 환자를 만나 연구목적을 설명하고 연구 참여 동의서에 서명을 받았으며, 연구자와 환자가 직접 면담하는 과정에서 설문지를 작성하도록 하였다. 대다수의 대상자가 고령의 암환자였기 때문에, 대상자가 연구 동의를 하였지만, 설문지 작성의 어려움, 시간의 제약, 회수 가능성 등을 고려하여 연구자가 직접 설문을 받았고, 연구자의 의도가 개입되지 않도록 각 설문 문항을 읽어주고 답변을 대신하여 체크 하였다. 본 연구의 자료 수집기간은 2018년 5월 23일부터 2018년 10월 10일까지 약 5개월이었으며, 총 195명의 대상자가 본 연구에 동의하여 응답하였으며, 총 195부를 최종 분석에 활용하였다.

본 연구에서는 자료분석을 위해 SPSS/WIN 25.0 프로그램을 사용하였다. 척도들의 신뢰도 검증을 위해 Cronbach-α 계수를 산출하였고, 대상자들의 일반적인 특성과 질병관련 특성에 대한 빈도분석을 시행하였으며, 대상자들이 지각하고 있는 가족지지 정도와 삶의 의미 정도에 대한 기술통계를 시행하였다.

먼저 각 대상자들의 일반적인 특성과 질병관련 특성, 가족지지 점수와 삶의 의미 점수를 엑셀에 정리하였고, 다중회귀분석을 이용하여 가족지지 점수와 삶의 의미 점수와 유의한 선형성을 보이는 일반적 특성, 질병적 특성 변인을 찾았다. 변수간의 방향성을 확인하고자 pearson 상관계수 검증을 통하여 상관성 높은 변인관계를 확인하였고, 삶의 의미에 영향을 미치는 변수들을 살펴보기 위하여 위계적 다중회귀분석도 시행하였다.

암환자의 일반적 특성과 질병관련 특성에 따른 가족지지는 대상자 성별(t=3.01, p=.00), 교육수준(t=-2.04, p=.04), 결혼상태(t=2.08, p=.04), 주 돌봄자 방문횟수(t=-4.48, p=.00), 경제적 지원자가 누구인가(t=2.00, p=.05)에 따라서 유의한 차이가 있었다.

통계적으로 유의하지는 않았지만, 현재 또는 발병 전 직업(t=1.94, p=.05), 가족과의 동거 형태(t=-1.71, p=.09), 나에게 위안을 주는 존재(t=-1.68, p=.09), 암전이의 유무(t=-1.79, p=.08), 암 재발 여부(t=1.91, p=.06) 항목들이 가족지지에 약간의 영향을 미치는 것으로 보였다.

그 외 나머지 일반적 특성인, 대상자의 연령(t=-1.61, p=.11), 가구의 총 소득 정도(t=-1.53, p=.13), 종교(t=-1.01, p=.31), 주 돌봄자가 누구인지(t=-0.7, p=.94), 돌봄의 시간(t=-.93, p=.35), 의료 보장의 종류(t=-1.17, p=.26), 사 보험 가입 유무(t=-1.41, p=.16), 월 평균 의료비 지출 금액(t=.146, p=.89), 경제적 부담 정도(t=-1.19, p=.24)는 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다.

질병 관련 특성에서도, 암 진단 시기(t=-.56, p=.58), 암 진단 연령(t=.41, p=.68), 총 치료 기간(t=.18, p=.86), 암 치료 방법 종류(t=-.09, p=.93), 암 이외의 질병 유무(t=-.64, p=.53), 암의 가족력 유무(t=.30, p=.77), 통증의 유무(t=.55, p=.58), 통증의 강도(t=-1.03, p=.30), 운동의 시간(t=.70, p=.49), 현재 질병 상태(t=-.69, p=.50), 현재 활동 정도(t=-1.29, p=.20) 항목과 가족지지 정도는 통계적으로 유의하게 나오지 않았다.

암환자의 일반적 특성과 질병관련 특성에 따른 삶의 의미는 <표 2>와 같다. 교육수준(t=2.10, p=.04), 주 돌봄자의 방문 횟수(t=2.21, p=.03), 활동 정도(t=3.23, p=.00), 현재 상태(t=3.65, p=.00)에 따라서 유의한 차이가 있었다.

통계적으로 유의하지는 않았지만, 월 평균 의료비 지출 금액(t=1.86, p=.07), 경제적 부담 정도(t=-1.68, p=.10) 항목은 삶의 의미 점수와 어느 정도 상관관계를 보이는 것으로 나타났다.

그 외 나머지 일반적 특성인, 대상자의 연령(t=-.11, p=.91), 대상자 성별(t=-.76, p=.45), 결혼상태(t=-.54, p=.59), 가구의 총 소득 정도(t=-.20, p=.84), 종교(t=-.64, p=.53), 현재 또는 발병 전 직업(t=-.89, p=.37), 가족과의 동거 형태(t=-1.60, p=.11), 나에게 위안을 주는 존재(t=1.62, p=.11), 주 돌봄자 방문시간(t=-1.03, p=.31), 주 돌봄자가 누구인지(t=0.41, p=.68), 의료 보장의 종류(t=.20, p=.84), 사 보험 가입 유무(t=-.20, p=.84), 경제적 지원자가 누구인가(t=1.53, p=.13) 항목과는 통계적으로 유의함을 보이지 않았다.

질병 관련 특성에서도, 암 진단 시기(t=-.40, p=.69), 암 진단 연령(t=.57, p=.57), 총 치료 기간(t=.66, p=.51), 암 치료 방법 종류(t=-1.10, p=.27), 암의 전이 여부(t=.43, p=67), 암의 재발 여부(t=-.69, p=.50), 암 이외의 질병 유무(t=-.11, p=.91), 암의 가족력 유무(t=.19, p=.85), 통증의 유무(t=-.09, p=.93), 통증의 강도(t=-.12, p=.91), 운동의 시간(t=.50, p=.62) 항목과 삶의 의미 정도 또한 통계적으로 유의하게 나오지 않았다.

삶의 의미에 대한 심층 분석을 위하여, 일반적인 특성의 하위항목과 질병관련 특성의 하위항목, 가족지지 전체 및 삶의 의미 전체항목 간의 상관계수 분석을 실시하였다. 상관계수는 <표 3>과 같으며, pearson 상관계수 분석을 이용하여 결과를 도출하였다.

가족지지와 높은 상관계수를 나타낸 일반적 특성의 하위항목은, 성별, 주 돌봄자의 방문횟수, 주 돌봄자의 상주시간, 사 보험의 유무, 경제적 부담감이었고, 질병관련 특성 항목은, 통증의 강도, 활동 정도, 현재 상태로 나타났다.

삶의 의미와 높은 상관관계를 나타낸 일반적 특성 하위항목은, 연령, 교육수준, 가족 월 수입, 사보험의 유무, 경제적 부담감 항목이었고, 질병관련 특성 항목은, 암의 전이 유무, 통증의 유무, 통증의 강도, 활동 정도, 운동시간, 현재 상태와 밀접한 상관성을 보이는 것으로 나타났다.

가족지지와 관련된 전체 점수와 삶의 의미 전체 항목 간 상관성 또한 매우 높게 나타났다.

<표 4>는 삶의 의미에 영향을 미치는 변수들의 위계적 회귀분석모델이다. 암환자의 삶의 의미에 미치는 영향요인들의 상대적 영향력을 알아보기 위해 위계적 다중회귀분석을 실시하였다. 분석하기에 앞서 변수들 간의 다중공선성을 점검하였으며, 모든 분석에서 VIF(분산팽창계수:Variable Inflation Factor) 값은 모두 10 이하로 나타났고, 공차한계는 모두 0.1이상의 수치를 보여 다중공선성에 문제가 없다고 할 수 있다.

먼저 모델Ⅰ을 살펴보면, 대상자들의 교육수준(β=.23, p=.002)의 삶의 의미에 대한 설명력은 5% 였으며, 교육수준이 높을수록 삶의 의미도 높아지는 것으로 나타났다.

모델Ⅱ는 모델Ⅰ에서 대상자의 주 돌봄자 방문횟수를 추가로 회귀시킨 것으로, 모델Ⅰ에 비해 1% 더 설명하고 있다. 교육수준(β=.22, p=.002)이 높을수록 삶의 의미에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났지만, 주 돌봄자 방문횟수(β=.-.09, p=.220)는 통계적 유의수준 하에서 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

모델Ⅲ은 모델Ⅱ에서 평소 활동정도를 추가로 회귀시킨 결과이다. 모델Ⅲ의 삶의 의미에 대한 설명력은 27% 였으며, 이는 모델Ⅱ에 비해 21% 더 설명하고 있는 결과이다. 교육수준(β=..17, p=.006)과 활동정도(β=.48, p=.000)는 삶의 의미에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 주 돌봄자 방문횟수는(β=.-.12, p=.055)는 유의수준 하에서 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

모델Ⅳ는 모델Ⅲ에서 현재 지각하는 몸 상태를 추가로 회귀시킨 모델이다. 모델Ⅳ의 삶의 의미에 대한 설명력은 33% 였으며, 모델Ⅲ에 비해 6% 더 설명하고 있는 셈이다. 교육수준(β=.18, p=.003)과 활동정도(β=.38, p=.000), 현재 상태(β=.23, p=.001)는 삶의 의미에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 주 돌봄자의 방문횟수(β=-.05, p=.433)는 유의수준 하에서 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

모델Ⅴ는 모델Ⅳ에서 가족지지 전체에 해당하는 내용을 추가로 회귀시킨 모델이다. 모델Ⅴ의 삶의 의미에 대한 설명력은 40%로 나타났고, 이는 모델Ⅳ에 비해 7% 더 설명하고 있는 결과이다. 또한 교육수준(β=.29, p=.000)과 활동정도(β=.33, p=.000), 현재상태(β=.22, p=.001), 가족지지전체(β=.32, p=.000)는 삶의 의미에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 여기에서도 주 돌봄자의 방문횟수(β=.11, p=.116)는 유의수준 하에서 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.