어머니가 인식한 어머니-자녀관계와 만 1세 영아의 놀이 수준 및 어머니 놀이참여 유형 간 관계

Ⅰ. 서론

영아에게 놀이는 삶 그 자체로서, 능동적으로 세상을 탐색하고 이해하며 지식을 확장해가는 과정의 매개체이자, 환경에 적응해가는 수단이다. 영아는 능동적, 자발적으로 다양한 전략을 사용하여 주변 환경을 탐색하며, 이러한 경험을 통해 스스로의 학습과 발달에 기여한다(신은수, 김명순, 신동주, 이종희, 최석란, 2002; Kovach & De Ros-Voseles, 2008). 또한 영아는 하루 대부분의 시간동안 놀이를 하며 즐거움을 느끼고, 놀이를 통해 경험하는 즐거움은 영아가 세상을 학습하는 최적의 조건을 제공한다.

영아 놀이의 주요한 발달은 생애 두 번째 해에 발생한다. 만 1세 영아의 월령에 따른 놀이 발달을 살펴본 선행연구들(김명순, 성지현, 2002; Belsky & Most, 1981)을 살펴보면, 영아는 12개월을 전후로 감각운동적 조작을 통한 탐색행동이 활발하게 일어난다. 이후 1세 전반에 걸쳐 사물의 본래 기능과 상관없이 사물을 연합하는 행동을 하며 놀이로서의 첫 단계가 시작되는데 사물의 전형적이고 관습적인 목적에 따라 사용하는 기능놀이가 활발히 나타난다. 특히 생후 18개월 영아의 표상적 사고(representational thought)의 출현과 장기기억능력 증진, 어휘 산출의 급격한 증가와 같은 인지적, 언어적으로 급격한 발달은 놀이의 질적인 변화를 야기한다(de Boysson-Bardies, 2014; Tamis-LeMonda, Kuchirko, Escobar, & Bornstein, 2019). 인지발달에 따라 18개월 이후 영아는 사물이 가지고 있던 1차 의미를 변형시켜 2차적 의미를 부여하는 상징적 변형을 실행하기 시작하며(Lillard, 2017), 새롭게 습득하고 표현하는 어휘들을 통해 타인과 상징을 공유하며 놀이할 수 있다.

이처럼 만 1세 영아의 놀이는 영아가 가진 사물에 대한 지식을 보여주는 동시에 또 다른 사물에 행동을 적용해봄으로써 기존 지식을 확장하는데 기여하며 초기적인 인과추론 능력을 습득하게 한다(Lobo, Kokkoni, de Campos, & Galloway, 2014; Schulz, Standing, & Bonawitz, 2008). 즉, 무한 반복으로 사물의 감각운동적 기능을 즐기는 기능놀이가 증가하는 동시에 정신적 표상을 사용하는 상징놀이의 시작이 동시에 이루어진다. 예를 들어 영아가 인형을 기차에 태우고 어딘가 가는 상징놀이를 시도할 때, 영아는 기차를 트랙 위에서 올려 반복적으로 굴리고, 인형을 기차 위에 올리고 내리는 기능놀이 행동을 수반하게 된다(Furtaw, 2017). 이처럼 1세 영아의 놀이는 감각운동적 특성에 집중하여 세상을 배워가는 중요한 수단일 뿐만 아니라 이후 발달을 위한 필수적인 과정이라는 점에서, 만 1세 영아의 놀이를 세부적으로 살펴보고 이에 영향을 미치는 요인을 알아볼 필요가 있다.

영아의 놀이에 가장 큰 영향을 미치는 환경은 영아의 주양육자인 어머니로, 어머니와 함께하는 놀이는 자녀가 접하는 가장 일상적인 활동이자 즐거움이며, 학습과 발달에 중요한 환경이다. 생후 12개월 영아의 혼자놀이와 어머니와의 놀이를 비교한 Bigelow, MacLean과 Proctor(2004)의 연구에 따르면 어머니가 함께 놀이할 때 영아에게 더 높은 수준의 놀이가 나타났다. 또한 최연수, 배선영, 김명순(2016)은 영아가 부모와 함께 놀이할 때 지루해하지도 않고 지나치게 흥분하지도 않는 최적의 상태로 놀이에 몰입할 수 있다고 보았다. 어머니가 놀이에 대한 가치를 인식할수록 영아와의 놀이에 더 오랜 시간 참여하는 것으로 나타났다(김명순, 조항린, 박영림, 신혜영, 2013).

자녀의 놀이의 가치를 이해하고 놀이에 참여하는 것은 중요하다. 그러나 부모들이 아이들과 어떻게 놀이해주는 것이 가장 최상의 방식인지 혼란스러워하는 경우도 많다(Parmar, Harkness, & Super, 2008). 어머니의 놀이참여가 항상 영아의 놀이와 정적인 관계를 나타내는 것이 아니라 부적인 관계를 가질 수 있다는 관점(Trawick-Smith & Dziurgot, 2010)에서, 어머니의 놀이참여 행동은 연구자들의 주요한 관심 대상이 되어왔다. 어머니가 영아의 주의를 따라가며 놀이에 적극 참여할 때 영아의 놀이 빈도와 지속시간이 모두 증가하며 놀이 수준도 더 발달하지만, 어머니가 영아의 주의를 통제할 때는 반대의 결과가 나타난다고 보고되었다(Sung & Hsu, 2009). 국내의 선행연구에서도 어머니가 영아의 주의를 따르며 지지적인 언어적, 행동적 참여를 할 때 영아의 놀이 시간이 길게 지속되고 높은 수준의 놀이가 나타남을 보고하고 있다(김혜민, 2018; 최연수 외, 2016).

그러나 영아와 어머니의 놀이를 살펴본 국내의 선행연구는 만 1세 영아와 어머니의 놀이에 관한 연구는 양육자나 교사의 응답을 기반으로 한 질문지법으로 실제 놀이를 관찰한 것이 아니거나 놀이 종류, 발달과 놀이 관계, 놀이 환경 등을 주제로 하여 영아의 놀이 자체를 세부적으로 살펴본 연구가 부족한 실정이다(김근혜, 홍순옥, 2013). 또한 Baumgardner(2006)는 영아의 초기 놀이 형태에서 성인이 영아에게 세상을 학습할 정보를 촉진하는 놀이행동이 수반되어야 하는데 구체적인 성인의 놀이행동과 영아의 놀이 행동 간의 관계에 대한 연구가 부재함을 지적하였다. 종합해보면, 영아 발달 특성상 다른 연령에 비해 월령 간 차이가 크게 나타나는 만 1세 영아와 어머니만의 독특한 놀이 양상을 세부적으로 설명하는 연구가 필요하다. 특히 영아와 어머니 놀이 행동의 빈도와 지속시간을 모두 살펴봄으로써 영아의 놀이를 촉진하거나 방해하는 어머니의 행동을 구체적으로 제시할 필요가 있다. 직접적인 놀이 관찰을 시도함에 있어 시간표집법을 이용한 빈도 분석은 영아와 어머니의 총체적인 놀이를 모두 살펴보는데 한계가 있으므로, 연속적인 놀이와 반응을 모두 포함한 연속적 분석법을 이용해 영아의 놀이 수준과 어머니의 참여 유형을 검토할 필요가 있다.

한편으로 놀이는 부모와 자녀 간의 영아기 관계를 강화하는 과정의 일부로 Hughes(2009)에 의하면 어머니가 자녀와 놀이하려는 의지는 어머니와 자녀 관계의 안정성과 관련이 있다. 어머니와 영아 상호 간의 이해, 인식, 행동, 태도 등을 포괄하는 어머니와 영아자녀 간의 관계는 영아가 어떻게 세상을 탐색하는가에 중요한 영향을 미친다. 어머니와 어린 자녀와의 관계 정도는 어머니가 자녀와의 상호작용을 시도하고 자녀에게 어떤 기회를 제공할 것인지를 결정하는 틀이 되기 때문이다(Bornstein, Putnick, & Suwalsky, 2018). 즉 안정적인 애착관계를 형성한 조기 부모-자녀 관계는 영아로 하여금 부모와 더 많이 상호작용하고 부모의 신호에 더 민감히 반응하도록 한다. 이러한 영아의 행동은 다시 어머니가 영아에게 지지적이고 긍정적인 행동을 하도록 유도하여 이후 부모-자녀관계에 긍정적 영향을 주는 선순환의 과정을 가진다(Kochanska, Aksan, & Carlson, 2005).

반면 영아의 자기주장과 부모의 한계 설정 시도가 부딪쳤을 때 어머니와 영아 자녀는 갈등을 경험하며, 어머니는 감정을 소진하는 협상의 과정을 거치며 스스로의 조절 능력에 도전을 받고 영아 자녀와의 관계에서 좌절감을 경험하기도 한다(Dozier & Bernard, 2017; Feinberg, Jones, Kan, & Goslin, 2010). 이와 같이 어머니와 영아 자녀의 초기 관계는 순환적이며 가변적인 특징을 지니고 있지만 이후 영아가 어떤 시도를 할 때 사회적 환경의 기본 틀이 되기 때문에(김명순, 2016), 만 1세 영아의 놀이 발달(김명순, 성지현, 2002), 어휘 습득(김명순, 김의향, 이유진, 2012)과 같은 급격한 발달적 변화와 관계가 있으며, 어머니-자녀 관계에도 영아의 변화와 관련하여 차이가 있을 것으로 예측된다.

어머니-자녀 관계에 대한 선행연구들은 어머니-영아 놀이와의 관계에 대한 연구 결과는 일관적이지 않다. 선행연구 결과에서 자녀와의 관계가 안정적이고 어려움이 적은 어머니일수록 자녀의 도움에 대한 필요성을 잘 인식하고 어머니의 지시적인 행동을 적게 하는 경향이 나타났다(Koren-Karie, Oppenhein, Dolev, Sher, & Etzion-Carasso, 2002; Shaver, Mikulincer, & Shemesh-Iron, 2010). 그러나 자녀와의 관계가 불안한 부모가 자녀의 놀이를 촉진하는 행동을 보이는 등 상반되는 결과(Kazura, 2000)도 함께 보고되고 있다. 또한 대부분의 변인이 어머니의 민감성, 반응성과 영아의 이후 발달 결과로 구체적인 놀이 행동 양상을 살펴본 연구를 찾아보기 어렵다. 따라서 영아의 기능놀이가 활발히 일어나는 동시에 상징놀이가 시작되는 시기인 만 1세 영아를 대상으로 어머니-자녀관계를 파악하고 어머니와 영아 간에 보다 의미 있는 놀이가 어떻게 이루어지는지 알아보는 것이 필요하다.

본 연구는 만 1세 영아를 대상으로 상징놀이가 나타나기 시작하는 18개월 전후로 월령을 구분하여 영아의 놀이 수준별 유형을 세밀하게 연속적 분석법으로 알아보고자 하였다. 또한 비언어적 의사소통이 활발한 만 1세 영아 특성을 고려하여 어머니의 놀이참여 유형을 비언어적 행동에 초점을 두어 가정에서 직접 관찰을 통해 살펴보고 어머니-영아 간 관계 정도와 어머니의 놀이참여 유형, 만 1세 영아의 놀이 수준 간 관계를 알아보고자 하였다. 본 연구결과를 통해 만 1세 영아의 기능놀이의 중요성과 상징놀이 시작에 대한 인식 및 어머니-자녀 놀이상호작용 향상을 위한 기초자료 및 만 1세 부모놀이증진 프로그램 개발을 위한 자료를 제공하고자 한다.

본 연구에서 설정한 연구문제는 다음과 같다.

• 1. 놀이상황에서 만 1세 영아의 놀이 수준과 어머니의 놀이참여 유형은 어떠한가?
• 　1-1. 영아의 월령에 따라 영아의 놀이 수준별 빈도와 지속시간은 차이가 있는가?
• 　1-2. 영아의 월령에 따라 어머니의 놀이참여 유형별 빈도와 지속시간은 차이가 있는가?
• 　1-3. 영아의 월령 집단 별로 영아의 놀이 수준, 어머니의 놀이참여 유형 간 관계가 있는가?

• 2. 어머니가 인식한 애착관계 및 관계좌절감과 만 1세 영아의 놀이 수준, 어머니 놀이참여 유형 간 관계는 어떠한가?
• 　2-1. 영아의 월령 집단 별로 애착관계 및 관계좌절감과 영아의 놀이 수준 간 관계가 있는가?
• 　2-2. 영아의 월령 집단 별로 애착관계 및 관계좌절감과 어머니의 놀이참여 유형 간 관계가 있는가?

Ⅱ 연구 방법

2. 연구도구

1) 영아의 놀이 수준 분석 범주

영아의 놀이 수준 분석을 위해 Baranek과 동료들(2005)이 개발한 영아의 사물놀이 코딩 척도를 기초로 하였고, Belsky와 Most(1981) 제시한 영아놀이 분석기준을 참고하여 조작적 정의와 예시를 수정·보완하여 사용하였다. 영아의 놀이는 단순조작, 전기능놀이, 기능놀이, 상징놀이로 구분되며, 구체적인 조작적 정의와 예시는 표 1에 제시하였다.

<표 1>

영아의 놀이 수준 분석 범주별 유형과 조작적 정의 및 예시

영아의 놀이 수준은 제시된 분석기준에 따라 The Observer® XT 13 프로그램을 이용하여 빈도와 지속시간을 코딩하였다. 코딩은 연속적 분석을 사용하여 영아의 놀이행동이 변화할 때마다 변화된 놀이행동을 기록하는 방식으로 이루어졌다. 연구 대상의 10%인 5쌍에 대해 본 연구자와 아동가족학 석사과정생 1인이 평정자 간 신뢰도 Cohen’s Kappa계수를 산출한 결과 영아의 놀이 수준 빈도는 .84였고, 지속시간은 .85였다.

2) 어머니의 놀이참여 유형 분석 범주

영아와의 놀이상황에서 어머니의 놀이 참여 유형을 분석하기 위해 Lindsey와 Mize(2001)의 부모 놀이참여 수준을 수정·보완하여 사용하였다. Lindsey와 Mize(2001)는 어머니의 놀이참여 수준을 4가지 수준으로 나누어 분류하였는데, 본 연구에서는 예비조사 과정에서 ‘부모가 자녀와 동일한 놀이에 활동적으로 참여’ 범주를 어머니 주도적인 참여와 영아 지지적인 참여로 세분화하여 총 5개 유형을 사용하였으며, 각 범주의 조작적 정의와 예시는 표 2에 제시하였다.

<표 2>

어머니 놀이참여 유형 분석 범주별 조작적 정의 및 예시

어머니의 놀이참여 유형은 제시된 분석기준에 따라 The Observer® XT 13 프로그램을 이용하여 빈도와 지속시간을 코딩하였다. 코딩은 연속적 분석을 사용하여 어머니의 놀이참여 유형이 변화할 때마다 변화된 유형을 기록하였으며 각 행동마다 별개의 결정이 아니라 시간에 따라 연속적으로 판단하여 기록하였다. 연구 대상의 10%인 5쌍에 대해 본 연구자와 아동가족학 전공 석사과정생 1인이 평정자 간 신뢰도 Cohen’s Kappa계수를 산출한 결과 어머니의 놀이참여 유형 빈도는 .86이었고, 지속시간은 .94였다.

3) 어머니-자녀관계 척도

어머니-자녀관계를 측정하기 위하여 이경숙, 박진아, 이미리, 신유림(2013)이 표준화한 한국판 유아용 부모자녀관계 척도(K-PRQ-P: Korean-Parenting Relationship Questionnaire – Preschool) 중 애착과 관계좌절감 범주의 문항을 사용하였다. K-PRQ-P는 총 45문항으로, 5가지 하위범주(애착, 훈육, 참여, 관계좌절감, 양육효능감)을 측정하도록 되어있다. 본 연구에서는 기존의 설문지가 만 2-5세를 대상으로 하였기 때문에 만 1세 자녀를 둔 어머니가 응답하기 어려워한 훈육과 참여 범주를 제외하였으며, 관계에서 비롯된 변인을 살펴보기 위해 양육자의 자기결정적 성격이 강한 양육효능감(Carlo & Mirjam, 2019) 범주를 제외하였다. 또한 원도구의 문항 중 만 1세 영아를 대상으로 하기 어려운 단어나 문항을 수정하여 아동학 전문가에게 내용의 타당도를 검토 받은 후 문항을 보완하여 사용하였다. 애착관계는 부모의 관점에서 친밀감, 공감, 이해의 감정을 불러일으키는 부모와 아동 간의 정서적, 인지적, 행동적 관계를 의미하며 11개 문항으로 구성되었다. 관계좌절감은 어머니가 일상적 양육 상황에서 좌절하거나 과장된 행동을 하는 정도, 그리고 자녀의 정서와 행동을 통제하거나 관여할 때 느끼는 스트레스 정도로 8개 문항으로 구성되었다. 측정방식은 어머니의 자기보고식이며, 문항은 ‘전혀 아니다(1점)’에서 ‘항상 그렇다(4점)’의 Likert 4점 평정 척도로 점수가 높을수록 해당 변인의 성향이 높음을 의미한다. 본 연구에서 어머니-자녀관계 척도의 하위범주별로 내적 합치도 계수 Cronbach α를 산출한 결과, 애착은 .82, 관계 좌절감은 .77로 나타났다.

Ⅲ 연구 결과

1. 영아의 놀이 수준과 어머니의 놀이 참여 유형

1) 월령 집단 별 만 1세 영아의 놀이 수준

영아의 월령 집단(12~17개월, 18~23개월)에 따른 영아 놀이 수준의 빈도와 총 지속시간을 보면(표 3 참조), 영아가 놀이하는 동안 총 68.04회(SD = 23.73)의 행동이 나타났으며, 비놀이 행동은 38.58회(SD = 16.57), 놀이 행동은 29.46회(SD = 12.44) 나타났다. 구체적으로, 놀이행동을 보이지 않은 빈도가 24.87회(SD = 12.12)로 가장 많이 나타났다. 다음으로 전기능놀이 14.92회 (SD = 7.98), 단순조작 13.71회(SD = 8.04), 기능놀이 13.58회(SD = 10.07) 순으로 나타났으며, 상징놀이는 0.96회(SD = 2.25)로 가장 적게 나타났다. 영아의 놀이 지속시간을 살펴보면, 총 600초의 놀이시간 중 비놀이가 353.14초(SD = 101.80), 놀이가 246.86초(SD = 101.80)로 나타났다. 구체적으로, 놀이 행동을 전혀 보이지 않은 시간이 242.70초(SD = 91.60)로 가장 길었다. 다음으로 전기능놀이 142.54초(SD = 73.32), 단순조작 110.44초(SD = 83.88), 기능놀이 94.29초(SD = 81.46)순으로 나타났으며, 상징놀이는 10.04초(SD = 33.01)으로 가장 짧게 나타났다.

<표 3>

영아의 월령 집단 간 놀이 수준별 빈도, 총 지속시간 평균과 t 검증 결과

영아의 놀이수준이 월령 집단 간에 차이가 있는가를 알아보기 위해 t 검증한 결과, 놀이 행동을 하는 빈도(t = -3.32, p < .01)에서 유의한 차이가 나타났다. 영아의 놀이 수준 별 빈도 중, 단순조작의 빈도(t = 2.44, p < .05), 기능놀이의 빈도(t = -3.77, p < .001)와 상징놀이의 빈도(t = -3.08, p < .01)에서 유의한 차이가 나타났다. 또한 놀이 수준 별 지속시간에서는 기능놀이 지속시간(t = -2.59, p < .05)과 상징놀이의 지속시간(t = -2.10, p < .05)에서 유의한 차이가 나타났다.

2) 월령 집단 별 어머니의 놀이 참여 유형

영아의 놀이 상황 동안 어머니가 보이는 놀이참여 유형별 빈도와 지속시간을 보면(표 4 참조), 어머니는 총 600초 동안 영아와의 놀이에서 총 60.17회(SD = 15.89)의 행동을 한 것으로 나타났다. 어머니가 가장 많이 보인 행동은 영아의 놀이를 바라보는 관찰 행동으로 19.67회(SD = 7.75)이며 전체 빈도에서 33%를 차지하였다. 그 다음으로 소극적 참여가 19.33회(SD = 8.34), 어머니가 영아의 놀이를 지지하는 참여가 10.87회(SD = 4.72), 어머니가 놀이를 주도하는 참여가 6.00회(SD = 5.21), 영아의 놀이에 주의를 두지 않는 비참여가 4.31회(SD = 3.33)순으로 나타났다. 지속시간을 살펴보면, 어머니가 영아의 놀이를 바라보는 관찰 행동이 186.23초(SD = 117.94)로 전체 놀이시간의 약 31%를 차지하며 가장 길게 나타났다. 그 다음으로 언어적 반응만을 보이는 소극적 참여 167.23초(SD = 98.24), 영아의 놀이를 지지하는 참여 131.20초(SD = 92.17), 어머니가 놀이를 주도하는 참여 83.86초(SD = 93.57), 영아의 놀이에 주의를 두지 않는 비참여 31.49초(SD = 36.48)의 순으로 나타났다.

<표 4>

영아의 월령 집단 간 어머니의 놀이참여 유형별 빈도, 지속시간의 평균과 t 검증 결과

어머니의 놀이참여 유형이 월령 집단 간에 차이가 있는가를 알아보기 위해 t 검증한 결과, 어머니의 비참여 빈도(t = 2.31, p < .05)와 지속시간(t = 2.15, p < .05)에서 유의한 차이가 나타났다.

3) 월령 집단 별 영아의 놀이 수준의 빈도와 어머니 놀이 참여 유형 간 관계

영아의 놀이 수준별 빈도와 어머니 놀이참여 유형 사이의 상관을 분석한 결과(표 5 참조), 일부에서 유의한 상관이 나타났다. 저월령집단에서, 어머니의 주도적 참여 행동 빈도는 영아의 놀이행동 없음과 부적인 상관(r = -.44, p < .05)이 나타났으며, 어머니의 지지적 참여 행동 빈도는 영아의 전기능놀이와 정적인 상관(r = .57, p < .01)이 나타났다. 어머니가 관찰만 하는 행동의 지속시간은 영아의 기능놀이와 부적인 상관(r = -.47, p < .05)이 있었고 어머니의 주도적 참여 행동 지속시간은 영아의 놀이행동 없음과 부적인 상관(r = -.51, p < .05)을 보였다.

<표 5>

영아의 놀이 수준별 빈도와 어머니 놀이참여 유형 간의 상관계수(N = 52)

고월령집단에서, 어머니의 비참여 빈도는 영아의 기능놀이와 부적인 상관(r = -.41, p < .05)이, 어머니의 영아 지지적 참여 행동 빈도는 영아의 기능놀이와 정적인 상관(r = .52, p < .01)이 나타났다. 어머니의 비참여 지속시간은 영아의 기능놀이와 부적인 상관(r = -.43, p < .05)을 보였으며, 어머니가 관찰만 하는 행동의 지속시간은 영아의 행동 없음과 부적인 상관(r = -.52 , p < .01)을 나타냈다. 어머니의 주도적 참여 행동 지속시간은 행동 없음과 정적인 상관(r = .46, p < .05)을 보였으며, 어머니의 영아 지지적 참여 행동 지속시간은 기능놀이와 정적인 상관(r = .56, p < .01)을, 영아의 상징놀이와 정적인 상관(r = .47, p < .05)을 갖는 것으로 나타났다.

4) 월령 집단 별 영아의 놀이 수준의 지속시간과 어머니 놀이 참여 유형 간 관계

영아의 놀이 수준의 지속시간과 어머니의 놀이 참여 유형 간의 관계를 영아의 월령 집단 별로 상관계수를 산출한 결과(표 6참조), 일부 하위 영역 사이에서 유의한 상관이 나타났다. 저월령집단에서, 어머니의 관찰 지속시간은 영아의 기능놀이와 부적인 상관(r = -.46, p < .05)을 보였으며, 어머니의 영아 지지적 참여 지속시간은 영아의 전기능놀이와 정적인 상관(r = .42, p < .05)을 보였다.

<표 6>

영아의 놀이 수준별 지속시간(초)과 어머니 놀이참여 유형 간의 상관계수(N= 52)

고월령 집단에서, 어머니의 비참여 빈도는 영아의 놀이행동 없음과 정적인 상관(r = .38, p < .05)을, 기능놀이와 부적인 상관(r = -.39, p < .05)을 보였다. 어머니의 주도적 참여 행동 빈도는 영아의 행동 없음과 정적인 상관(r = .45, p < .05)을, 기능놀이와 부적인 상관(r = -.38, p < .05)을 보였다. 어머니가 놀이에 참여하지 않고 관찰만 하는 행동의 지속시간은 영아의 놀이행동 없음과 부적인 상관(r = -.49, p < .01)을 보인 반면, 어머니의 주도적 참여 행동 지속시간은 행동 없음과 정적인 상관(r = .56, p < .01)을 갖는 것으로 나타났다.

2. 어머니가 인식한 자녀관계와 만 1세 영아의 놀이 수준 및 어머니의 놀이참여 유형 간 관계

1) 월령 집단 별 어머니가 인식한 자녀와의 관계와 영아의 놀이 수준 간 관계

영아의 월령 집단 별로 어머니가 인식하는 자녀와의 관계와 영아의 놀이 수준 간 상관계수는 표 7에 제시하였다. 저월령 집단에서 어머니가 인식한 자녀와의 애착관계는 영아의 놀이행동 없음 빈도와 정적 상관(r = .51, p < .05)을, 전기능놀이 지속시간과 부적상관(r = -.50, p < .05)을 보였다. 어머니가 인식하는 관계좌절감은 영아의 단순조작 빈도와 부적 상관(r = -.45, p < .05)이 나타났다. 반면, 고월령 집단의 경우 어머니가 인식한 자녀와의 애착관계 및 관계좌절감과 영아의 놀이 수준 빈도 및 지속시간 간의 유의한 상관이 나타나지 않았다.

<표 7>

어머니-자녀 관계와 영아의 놀이 수준 간의 상관계수(N = 52)

2) 월령 집단 별 어머니가 인식한 자녀와의 관계와 어머니 놀이참여 유형 간의 관계

영아의 월령 집단 별 어머니가 인식하는 자녀관계와 어머니의 놀이참여 유형 간 상관계수는 표 8에 제시하였다. 저월령 집단에서 애착관계는 어머니의 주도적 참여 행동의 빈도(r = -.58, p < .01), 지속시간(r = -.65, p < .01)과 부적인 상관관계가 나타났다. 또한 애착관계는 어머니의 영아 지지적 참여 행동의 빈도(r = .46, p < .05), 지속시간 (r = .44, p < .05)과는 정적인 상관관계가 나타났다. 관계좌절감은 어머니의 주도적 참여 행동 빈도(r = .41, p < .05), 지속시간(r = .50, p < .05)과 정적인 상관관계가 나타났다. 고월령 집단에서 애착관계는 어머니의 주도적 참여 행동 지속시간과 정적인 상관(r = .38, p < .05)을 나타냈다. 관계좌절감은 어머니가 놀이에 참여하지 않고 관찰만하는 행동 빈도(r = -.44, p < .05), 소극적 참여 행동 빈도(r = -.47, p < .05), 영아 지지적 참여 행동 빈도(r = -.46, p < .05)와 부적인 상관을 보였다.

<표 8>

어머니-자녀 관계와 어머니 놀이참여 유형 간의 상관계수(N = 52)

Ⅳ 논의

본 연구는 만 1세 영아와 어머니 쌍을 대상로 두 사람 간에 이루어지는 놀이를 연속적으로 분석하여 영아의 놀이 수준과 어머니의 놀이참여 유형의 빈도와 지속시간을 파악해보고 영아의 놀이 수준과 어머니의 놀이참여 유형 간에 관계가 있는가를 알아보고자 하였다. 또한 어머니-자녀관계가 만 1세 영아 놀이 및 어머니 놀이참여 유형에 어떠한 관계가 있는지를 밝히고자 하였다. 본 연구를 통하여 얻은 결과를 바탕으로 논의하면 다음과 같다.

Acknowledgments

본 논문은 1저자의 석사학위 논문 중 일부를 수정·보완한 것임.

References

• 권정윤, 김은희(2014). 통제적인 어머니의 놀이 상호작용과 유아의 반응. 유아교육학논집, 18(6), 333-361.
• 김경은(2011). 어머니의 우울, 양육효능감, 놀이참여도와 유아의 사회정서능력 간의 관계. 인간발달연구, 18(4), 1-17.
• 김근혜, 홍순옥(2013). 영아 놀이 관련 연구 동향 분석. 어린이미디어연구, 12(3), 135-156.
• 김명순(2016.5). 부모교육의 필요성과 방향. 가족행복을 위한 부모교육활성화 방안 자료집, pp.1-26. 서울: 여성가족부·한국여성정책연구원.
• 김명순, 김의향, 이유진(2012). 영아의 차례 맡기와 어휘발달 관계에 대한 단기 종단연구. Family and Environment Research, 50(2), 75-84.
• 김명순, 성지현(2002). 1세 영아의 언어와 놀이의 관계. 아동학회지, 23(5), 19-34.
• 김명순, 조항린, 박영림, 신혜영(2013). 부모와 유아 자녀의 놀이에 관한 연구: 부모의 놀이신념 및 놀이참여를 중심으로. 열린부모교육연구, 5(1), 37-54.
• 김의정(2011). 어머니의 놀이지식 및 놀이상호작용과 만 2세 영아의 놀이수준. 연세대학교 일반대학원 석사학위논문.
• 김혜민(2018). 어머니의 언어적 의도 및 놀이참여 수준에 따른 만 2세 영아의 놀이수준 변화. 연세대학교 일반대학원 석사학위논문.
• 신은수, 김명순, 신동주, 이종희, 최석란(2002). 놀이와 유아. 서울: 이화여자대학교 출판부.
• 유한나(2014). 교사의 놀이 개입에 대한 유아의 생각과 기대. 이화여자대학교 일반대학원 석사학위 청구논문.
• 이경숙, 박진아, 이미리, 신유림(2013). 한국판 부모자녀관계 척도(Korean-Parenting Relationship Questionnaire-Preschool; K-PRQ-P) 신뢰도 및 타당도 연구. 한국심리학회지: 여성, 18(3), 441-458.
• 조은정, 정주선(2011). 유아-어머니 애착유형에 따른 놀이특성 및 사회적 기술과의 관계. 아동교육, 20(1), 251-264.
• 최연수, 배선영, 김명순(2016). 만 2세 영아의 상징놀이 수준과 어머니의 반응성 및 언어유형 간의 관계. 한국가정관리학회지, 34(5), 83-98.
• Baranek, G. T., Barnett, C. R., Adams, E. M., Wolcott, N. A., Watson, L. R., & Crais, E. R. (2005). Object play in infants with autism: Methodological issues in retrospective video analysis. American Journal of Occupational Therapy, 59(1), 20-30. [https://doi.org/10.5014/ajot.59.1.20]
• Baumgardner, J. T. (2006). The development of mother-infant relationships during free-play: An integration of developmental and clinical theories. Unpublished doctoral dissertation. University of Toledo, Toledo, OH.
• Belsky, J., & Most, R. K. (1981). From exploration to play: A cross-sectional study of infant free play behavior. Developmental Psychology, 17(5), 630-639. [https://doi.org/10.1037/0012-1649.17.5.630]
• Berryhill, M. B. (2016). Mothers’ parenting stress and engagement: Mediating role of parental competence. Marriage & Family Review, 52(5), 461-480. [https://doi.org/10.1080/01494929.2015.1113600]
• Bigelow, A. E., MacLean, K., & Proctor, J. (2004). The role of joint attention in the development of infants’ play with objects. Developmental Science, 7(5), 518-526. [https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2004.00375.x]
• Bornstein, M. H., Putnick, D. L., & Suwalsky, J. T. (2018). Parenting cognitions→ parenting practices → child adjustment? The standard model. Development and Psychopathology, 30(2), 399-416. [https://doi.org/10.1017/S0954579417000931]
• Carlo S. & Mirjam O. (2019). Parenting self-efficacy. In M. H. Bornstein (Ed.), Handbook of parenting (3rd ed, Vol 3, pp. 654-680). New York: Routledge. [https://doi.org/10.4324/9780429433214-19]
• Clearfield, M. W., & Nelson, N. M. (2006). Sex differences in mothers' speech and play behavior with 6-, 9-, and 14-month-old infants. Sex Roles, 54(1-2), 127-137. [https://doi.org/10.1007/s11199-005-8874-1]
• de Boysson-Bardies, B. (2014). 영아 언어의 이해(강옥경, 김명순, 공역). 서울: 학지사. (1996년 원저 발간)
• Dozier, M., & Bernard, K. (2017). Attachment and biobehavioral catch-up: Addressing the needs of infants and toddlers exposed to inadequate or problematic caregiving. Current Opinion in Psychology, 15, 111-117. [https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2017.03.003]
• Dunham, P., & Dunham, F. (1992). Lexical development during middle infancy: A mutually driven infant-caregiver process. Developmental Psychology, 28(3), 414-420. [https://doi.org/10.1037/0012-1649.28.3.414]
• Feinberg, M. E., Jones, D. E., Kan, M. L., & Goslin, M. C. (2010). Effects of family foundations on parents and children: 3.5 years after baseline. Journal of Family Psychology, 24(5), 532. [https://doi.org/10.1037/a0020837]
• Furtaw, C. M. (2017). Using discrete trial to teach functional play skills. Unpublished master’s theses. Rowan University, Glassboro, NJ.
• Garner, B. P., & Bergen, D. (2015). Play development from birth to age four. In D. P. Fromberg, & D. Bergen(Eds.), Play from birth to twelve: Contexts, perspectives, and meanings (3rd ed, pp.11-19). New York: Routledge.
• Hughes, F. P. (2009). Children, play and development(4th ed). Thousand Oaks, CA: SAGE.
• Kazura, K. (2000). Fathers' qualitative and quantitative involvement: An investigation of attachment, play, and social interactions. The Journal of Men’s Studies, 9(1), 41-57. [https://doi.org/10.3149/jms.0901.41]
• Kochanska, G., Aksan, N., & Carlson, J. J. (2005). Temperament, relationships, and young children's receptive cooperation with their parents. Developmental Psychology, 41(4), 648-660. [https://doi.org/10.1037/0012-1649.41.4.648]
• Koren-Karie, N., Oppenheim, D., Dolev, S., Sher, E., & Etzion-Carasso, A. (2002). Mothers' insightfulness regarding their infants' internal experience: Relations with maternal sensitivity and infant attachment. Developmental Psychology, 38(4), 534-542. [https://doi.org/10.1037/0012-1649.38.4.534]
• Kovach, B., & De Ros-Voseles, D. (2008). Being with babies: Understanding and responding to the infants in your care. Lewisville, NC: Gryphon House.
• Laplante, D. P., Zelazo, P. R., Brunet, A., & King, S. (2007). Functional play at 2 years of age: Effects of prenatal maternal stress. Infancy, 12(1), 69-93. [https://doi.org/10.1111/j.1532-7078.2007.tb00234.x]
• Lillard, A. S. (2017). Why do the children (pretend) play?. Trends in Cognitive Sciences, 21(11), 826-834. [https://doi.org/10.1016/j.tics.2017.08.001]
• Lindsey, E. W., & Mize, J. (2001). Contextual differences in parent–child play: Implications for children's gender role development. Sex Roles, 44(3-4), 155-176. [https://doi.org/10.1023/A:1010950919451]
• Lobo, M. A., Kokkoni, E., de Campos, A. C., & Galloway, J. C. (2014). Not just playing around: Infants’ behaviors with objects reflect ability, constraints, and object properties. Infant Behavior and Development, 37(3), 334-351. [https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2014.05.003]
• Lyytinen, P., Poikkeus, A. M., & Laakso, M. L. (1997). Language and symbolic play in toddlers. International Journal of Behavioral Development, 21(2), 289-302. [https://doi.org/10.1080/016502597384875]
• Markova, G., & Legerstee, M. (2015). The role of maternal behavior in children's pretense during the second year of life. Cognitive Development, 34, 3-15. [https://doi.org/10.1016/j.cogdev.2014.12.011]
• Morrissey, A. M. (2014). Scaffolding, analysis and materials: Contributing factors in an unexpected finding of advanced infant/toddler pretend play?. Journal of Early Childhood Research, 12(2), 195-213. [https://doi.org/10.1177/1476718X13515428]
• Parmar, P., Harkness, S., & Super, C. M. (2008). Teacher or playmate? Asian immigrant and Euro-american parents' participation in their young children's daily activities. Social Behavior and Personality: An International Journal, 36(2), 163-176. [https://doi.org/10.2224/sbp.2008.36.2.163]
• Pauli-Pott, U., & Mertesacker, B. (2009). Affect expression in mother–infant interaction and subsequent attachment development. Infant Behavior and Development, 32(2), 208-215. [https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2008.12.010]
• Paulussen-Hoogeboom, M. C., Stams, G. J. J., Hermanns, J. M., & Peetsma, T. T. (2008). Relations among child negative emotionality, parenting stress, and maternal sensitive responsiveness in early childhood. Parenting: Science and Practice, 8(1), 1-16. [https://doi.org/10.1080/15295190701830656]
• Peralta, O., Salsa, A., Maita, M. D. R., & Mareovich, F. (2013). Scaffolding young children’s understanding of symbolic objects. Early Years, 33(3), 266-274. [https://doi.org/10.1080/09575146.2012.732042]
• Pursi, A., & Lipponen, L. (2018). Constituting play connection with very young children: Adults' active participation in play. Learning, Culture and Social Interaction, 17, 21-37. [https://doi.org/10.1016/j.lcsi.2017.12.001]
• Quinn, S., & Kidd, E. (2019). Symbolic play promotes non-verbal communicative exchange in infant-caregiver dyads. British Journal of Developmental Psychology, 37(1), 33-50. [https://doi.org/10.1111/bjdp.12251]
• Schoppe-Sullivan, S. J., Kotila, L. E., Jia, R., Lang, S. N., & Bower, D. J. (2013). Comparisons of levels and predictors of mothers' and fathers' engagement with their preschool-aged children. 183(3-4), 498-514. [https://doi.org/10.1080/03004430.2012.711596]
• Schulz, L. E., Standing, H. R., & Bonawitz, E. B. (2008). Word, thought, and deed: the role of object categories in children's inductive inferences and exploratory play. Developmental Psychology, 44(5), 1266-1276. [https://doi.org/10.1037/0012-1649.44.5.1266]
• Shaver, P. R., Mikulincer, M., & Shemesh-Iron, M. (2010). A behavioral systems perspective on prosocial behavior. In M. Mikulincer & P. R. Shaver (Eds.), Prosocial motives, emotions, and behavior: The better angles of our nature(pp. 72–91). Washington, DC: American Psychological Association. [https://doi.org/10.1037/12061-000]
• Soska, K. C., Adolph, K. E., & Johnson, S. P. (2010). Systems in development: Motor skill acquisition facilitates three-dimensional object completion. Developmental Psychology, 46(1), 129-138. [https://doi.org/10.1037/a0014618]
• Sung, J., & Hsu, H. C. (2009). Korean mothers’ attention regulation and referential speech: Associations with language and play in 1-year-olds. International Journal of Behavioral Development, 33(5), 430-439. [https://doi.org/10.1177/0165025409338443]
• Tamis-LeMonda, C. S., Kuchirko, Y. A., Escobar, K., & Bornstein, M. H. (2019). Language and play in parent-child interactions. In M. H. Bornstein (Ed.), Handbook of parenting (3rd ed, Vol 5, pp.189-213). New York: Routledge. [https://doi.org/10.4324/9780429401695-7]
• Trawick-Smith, J., & Dziurgot, T. (2010). Untangling teacher–child play interactions: Do teacher education and experience influence “good-fit” responses to children's play?. Journal of Early Childhood Teacher Education, 31(2), 106-128. [https://doi.org/10.1080/10901021003781148]
• Verhoeven, M., Van Baar, A. L., & Deković, M. (2019). Parenting toddlers. In M. H. Bornstein (Ed.), Handbook of parenting (3rd ed, Vol 1, pp.56-80). New York: Routledge. [https://doi.org/10.4324/9780429440847-2]